בע"ח 1060-03-16 דשקוב נ' מדינת ישראל

מבוא

1.לפניי בקשה, שהוכתרה על ידי הסנגור כבקשה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 [החסד"פ], אך למעשה כוללת גם בקשות לפי סעיף 108 לחסד"פ.

הרקע

2.ביום 25.5.15 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו את העבירות הבאות: נהיגה בהיותו שיכור (לפי סעיף 62(3) וסעיף 64(ב) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 [הפקודה]); חבלה חמורה (שתי עבירות) (לפי סעיף 333 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 [החוק]); הפקרה אחרי פגיעה (לפי סעיף 64א(ג) לפקודה); ידיעות כוזבות (לפי סעיף 243 לחוק); הדחה בחקירה (לפי סעיף 245(א) לחוק); ושיבוש מהלכי משפט (לפי סעיף 244 לחוק).

תמצית עובדות כתב האישום

3.ביום 19.3.12, עובר לשעה 17:00, בבית המבקש שבעיר נתניה, נטל המבקש תרופה המכילה אוקסיקונטין, אשר מהווה על פי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח משולב], התשל"ג-1973, סם מסוכן, מבלי שהיה בידו מרשם רפואי תקף.

באותו יום, בשעה 17:00, הסיע המבקש את חברתו, ברכבו מסוג פיג'ו מספר 46-511-04 (הרכב). בהמשך לכך, לאחר שהסיע את חברתו, נסע המבקש לבדו ברכב במחלף נתניה צפון בירידה לכביש 2 (כביש החוף) לכיוון דרום. אותה עת שררו תנאי דרך טובים (כפי שמפורט בהרחבה בכתב האישום). באותו זמן, בשעה 17:40 לערך, צעדו על המדרכה מיכאל זלמנוביץ, יליד 1959 (זלמנוביץ) ואליהו שאואט, יליד 1957 (שאואט).

המבקש נהג בקלות ראש וברשלנות, בכך שלא שם ליבו אל הדרך, סטה עם הרכב ימינה, עלה על המדרכה, ופגע עם קדמת רכבו בזלמנוביץ, אשר מעוצמת הפגיעה, ראשו נחבט בשמשת הרכב, ובשאואט. בהמשך לכך, המשיך המבקש ופגע בקיר בנין סמוך, סטה שמאלה וחזר אל הכביש (התאונה). כתוצאה מהתאונה נגרמו לזלמנוביץ שברים רבים: בברך שמאל, בשלוש צלעות, בעצם האף. זלמנוביץ נפצע בירך שמאל ואף עבר ניתוח לקיבוע הירך. לשאואט נגרמו גם כן שברים ברגל ימין ובזרוע שמאל. בנוסף, סבל שאואט משפשופים ונפיחות בשוק רגל שמאל.

לאחר התאונה, המשיך המבקש את נהיגתו, ועצר רק כעבור 1,000 מ' לערך, בכביש 2 לכיוון דרום. המבקש ירד מרכבו ונמלט רגלית. בהמשך, התקשר המבקש למוקד המשטרה ודיווח כי רכבו נגנב בסביבות השעה 16:30. בהמשך לכך, נפגשו המבקש וחברתו בתחנה המרכזית בעיר, אז ביקש מחברתו כי תמסור שלאחר שיצאו מביתו, עובר לתאונה, התפצלו דרכיהם. מיד לאחר מכן, השניים שמו פעמיהם לתחנת המשטרה, על מנת לדווח על גניבת הרכב.

4.במענה לכתב האישום, שניתן ביום 21.4.16 במסגרת התיק העיקרי (לפני כב' השופטת מרשק מרום), כפר המבקש בכל עובדות כתב האישום. לפיכך, התיק נקבע לשמיעת ראיות התביעה ביום 26.5.16.