- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בסדין נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
50712-05-12
5.11.2013 |
|
בפני : יוחנן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מיכאל בסדין 2. () |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עניינה של תובענה זו הינו תשלום גימלת סיעוד בהתאם לפרק י' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").
2.התובע הינו יליד 1929 אשר הגיע לישראל בשנת 1995 מאוקריאנה.
3.התובע פנה מספר פעמים במהלך השנים 2008-2012 לנתבע בכדי לקבל גימלת סיעוד, אולם בקשותיו נדחו, בשל העובדה כי מידת תלותו בזולת אינה מספקת בכדי לקבל זכאות לגימלת סיעוד.
4.לאחר שמצבו הרפואי של התובע החמיר, פנה הוא לנתבע פעם נוספת וביום 22/11/12 הודיע הנתבע לתובע כי בקשתו נדחתה מאחר ואין הוא מוגדר כ"מבוטח" בהתאם להוראות פרק י' לחוק.
5.התובע פנה למשרד הפנים בכדי להסדיר את מעמדו בארץ וביום 2/4/12 ניתנה לו תעודת אזרחות בהתאם לסעיפים 5-8 לחוק האזרחות, התשי"ב – 1952.
6.לאחר קבלת תעודת אזרחות פנה התובע פעם נוספת לנתבע על מנת לקבל זכאות לגימלת סיעוד, אולם שוב בקשתו נדחתה פעם נוספת בנימוק שאינו מוגדר כ"מבוטח" לפי פרק י' בחוק.
7.בדיון שהתקיים ביום 17.12.12, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, לפיה ינתן פסק דין על יסוד סיכומים בלבד, שכן לא התגלו מחלוקות עובדתיות בין הצדדים.
8.התובע טען בסיכומיו כי הנתבע הציג לו מצג שווא לפיו זכאותו לגמלת סיעוד נדחתה על רקע מצב רפואי בלבד, ואין כל בעיה עם מעמדו וביטוחיו בנתבע, ואילו היה יודע שקיימת בעיה עם מעמדו היה פועל להסדיר עניין זה.
9.עוד טוען התובע כי הוא הסתמך על מצג השווא שהציג בפניו הנתבע, והבין כי אם מצבו יורע, תשולם לו גמלת סיעוד, מאחר ובתחילה הנתבע לא קשר בין זכאותו לגמלה, לבין מעמדו.
10.הנתבע טען בסיכומיו כי התובע אינו זכאי לגמלת סיעוד מאחר ומעמדו אינו עולה על החלופות שנקבעו בפרק י' לחוק לעניין "מבוטח" הזכאי לגמלת סיעוד, שכן התובע עלה לארץ לאחר גיל 60.
11.עוד טען הנתבע, כי לא הטעה את התובע לאחר פניותיו, שכן בפניותיו הראשונות התובע לא עמד בתנאי הסף לזכאות לגימלת סיעוד, מאחר ומצבו הרפואי בעת פניותיו לא הצדיק זכאות לגימלת סיעוד.
12.עוד ציין הנתבע כי גם אם התובע הוטעה על ידי פקיד התביעות, אין בכך ליצור זכויות על פי חוק.
13.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.
14.סעיף 223 לחוק קובע שתי חלופות לגבי הגדרת מבוטח הזכאי לגמלת סיעוד, כדלקמן:
"מבוטח" - אחד מאלה:
(1)מבוטח לפי פרק י"א;
(2)(נמחקה);
(3)(נמחקה);
(4)תושב ישראל שעלה לפי חוק השבות, או תושב ישראל שבידו אשרה ורישיון לישיבת קבע או אשרה ורישיון לישיבת ארעי מסוג א/5, לפי חוק הכניסה לישראל, שניתן לו סל קליטה מהמשרד לקליטת העלייה, והכל אם אינם מבוטחים בביטוח זקנה וביטוח שאירים" .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
