בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' דור

החלטה

הובאה לפני התנגדות לביצוע שיקים. המדובר בצדדים רחוקים לשיקים. אמנם בשלב זה של ההתנגדות על מנת לקבל רשות להתגונן ניתן להתיחס לחוליה הראשונה בשרשרת של ההסבות, דהיינו גם טענת הגנה טובה ומפורטת של מושך השיק כלפי הנפרעת יכולה לשמש בסיס למתן רשות להתגונן למרות שצד ג' אוחז בשיקים, כאשר בשלב הבא של הדיון יהא על האוחז להוכיח אחיזה כשורה.

אולם במקרה הנוכחי הבקשה אינה מפורטת כל מה שנאמר בבקשה הוא שהשטרות נמסרו לצורך ביצוע העסקה שלא יצאה לפועל וכי לא התקבלה תמורה בעד השטרות. על מנת לקבל רשות להתגונן על הנתבע להכבד ולפרט את הגנתו ולא להסתפק בטיעון כללי בלבד. המבקש לא פירט מתי נעשתה העסקה, מהו סכום העסקה באיזה סחורה מדובר, מתי חוללו השיקים, מתי בוטלו, מתי לא סופקה הסחורה, מתי היתה הפרה של הנפרעת. כמו-כן, המבקש התיחס לצד ג' וטען שאילו היה טורח לברר את העסקה היה צד ג' מבין שאין עסקה. אמנם כפי שציינתי לעיל אין צורך בשלב הזה לדון בחוליה השניה בשרשרת ההסבות אולם גם טענה זו יכולה להעיד על כלליות הבקשה וחוסר הפרוט ונראה שאין טעם במתן רשות להתגונן משום שבסופו של דבר ההגנה של הנתבע קלושה אם בכלל היא קיימת משום שלא ברור מדוע הצד ג' היה מגיע למסקנה שאין עסקה בין המבקש לבין הנפרעת.

בכל אופן הבקשה אינה מפורטת כראוי ואינה מצדיקה מתן רשות להתגונן.

ההתנגדות נדחית.

הליכי ההוצאה לפועל נגד הנתבע בתיק 0154012496 ימשכו כסדרם.

הנתבע ישלם לתובע סך של 1,200 ₪ בתוספת מע"מ ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תש"ע, 11/04/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: