בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' בוהדנה ואח'

החלטה

ביום 26.10.10 ניתן צו כינוס כנגד החייב. ביום 30.1.11, לאחר יותר משלושה חודשים, הגיש החייב בקשה זו לביטול צו הכינוס והגשת בקשה להסדר נושים לפי סעיף 19א. לטענת החייב, הנושה התנהל באופן בלתי תקין במסירת התראת פשיטת רגל לחייב.

אני דוחה את טענת החייב בכל הקשור לבקשה להארכת מועד להמצאת התראת פשיטת רגל, שהוא לא ביקש לבטלה, אבל טוען טענות לגבי האירועים שקדמו לאותה בקשה.

החייב טוען שהתראת פשיטת הרגל לא הומצאה לו, ונודעה לו לראשונה מספר ימים לפני דיון שהתקיים ביום 30.11.10 לבקשת המהל המיוחד. לטענתו, ידע הנושה היטב שהחייב אינו מצוי בקיבוץ אדמית בתקופה שבה מסר לו את ההתראה בקיבוץ אדמית, והוא היה יכוטל למסור את ההתראה לידי אשת החייב שבשעה שהיתה במשרדי ב"כ הנושה. לדבריו, לו ניתן לחייב יומו, היה מגיש הצעה להסדר לפני בקשת הכינוס.

אני דוחה את הטענה שהחייב לא התגורר בקיבוץ אדמית בתקפה הרלבנטית. כעולה מבקשתו, זה בדיוק היה מקום מגוריו. על כן, מסירה בקיבוץ אדמית לפי התקנות היתה מסירה כדין. אני דוחה את הטענה שניתן היה למסור את ההתראה לאשתו בעת ביקורה במשרדי ב"כ הנושה. כעולה מהתקנות, לפי אותה תקנה 481 המאפשרת מסירה באמצעות מזכיר הקיבוץ, ניתן למסור לבן משפחתו של החייב הגר עימו, אך אין מדובר בפגישה מחוץ לביתו, אלא כאשר מגיעים לביתו, והחייב עצמו אינו נמצא ורק בן משפחתו נמצא.

זאת ועוד, ניתנה החלטה על צו כינוס, ויש לדחות בקשה לביטולה המוגשת יותר מחודשיים לאחר שנודע עליה ולאחר שכדברי החייב, הוא צילם אותה והיא היתה בידו. התקנות מאפשרות הגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד בתוך 30 יום, ולא הוגשה כל בקשה להארכת מועד.

אציין, כי החייב אינו מעלה כל נימוק קביל שהיה יכול לשמש בסיס להתנגדות להתראת פשיטת הרגל.

לפיכך, צו הכינוס ניתן כדין, לאחר שההתראה הומצאה כדין לחייב והוא לא הגיש התנגדות להתראה. ממילא, לא ניתן עוד להגיש הצעת הסדר לפי סעיף 19א לפקודה. ואולם, אם רצונו של החייב להסדיר חובותיו לנושיו קודם להכרזת פשיטת רגל, הוא רשאי להגיש הצעות הסדר לפי סעיפים אחרים בפקודה.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. החייב ישלם הוצאות הבקשה בסך 1,740 ₪ למנהל המיוחד ולנושה.

ניתנה היום, כ"ט אדר ב תשע"א, 04 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: