פסק דין
1. התובע, בנק מסד בע"מ, פתח הליכי הוצל"פ לביצוע של שני שיקים שנמשכו על ידי הנתבעת, חב' ג. נתנאל סחר והשקעות בע"מ.
השיקים הוסבו לבנק לצורך ניכיון, על ידי חב' קשמש בע"מ, לקוחת הבנק, והבנק נתן עבורם תמורה באמצעות ביצוע הניכיון.
הנתבעת טוענת כי לא קיבלה תמורה עבור השיקים, וכי הבנק אינו אוחז כשורה, ועל כן יכולה הנתבעת להעלות כנגדו את טענת כשלון התמורה.
2בהסכמת הצדדים, קיבלה הנתבעת רשות להתגונן לגבי שני השיקים שיפורטו להלן, והתיקים לגביהם אוחדו.
עוד הסכימו ב"כ הצדדים כי תידחה ההתנגדות שהגישה הנתבעת לגבי שיק נוסף (כאמור בעמ' 3 לפר' הדיון בהתנגדות), כך שנותר לדיון עניינם של שני השיקים שיפורטו להלן.
ב"כ הצדדים ויתרו על השמעת עדים וביקשו כי פסק הדין יינתן על פי החומר בכתב שבשני התיקים, בצירוף סיכומים בכתב .
3.השיק הראשון הוא ע"ס 30,000 ₪, למועד פירעון: 3.1.11.
השיק השני הוא ע"ס 37,000 ₪, למועד פירעון: 24.1.11.
את שני השיקים משכה הנתבעת לפקודת חב' חי בן אל בע"מ. חב' בן אל הסבה את השיקים לחב' קשמש, והאחרונה הסבה אותם לבנק.
בעליהן של שתי החברות - הנפרעת והנסבה - הוא מר אחמד ספורי.
4.בתצהיר-ההתנגדות טוען מנהל הנתבעת, מר גרה נתנאלוב, כי שתי החברות: חב' בן אל וחב' קשמש עסקו בייבוא ושיווק של משקאות. לטענתו, שתי החברות היו בשליטתו ובניהולו של אדם אחד: מר אורן ירון, אך טענה עובדתית זו לא הוכחה.
מר נתנאלוב טוען כי בחודש ספטמבר 2010 הזמינה הנתבעת אצל שתי החברות האמורות פחיות משקה מסוג XL בהיקף כספי של כ- 750,000 ₪. על פי המקובל בענף, שילמה הנתבעת עבור הסחורה בשיקים דחויים.
בדיון בהתנגדות לשיקים העיד מנהל הנתבעת, כי הוא זה שחתם על שני השיקים ומסר אותם, בחודש ספטמבר 2010. לדבריו, הנתבעת היתה אמורה לקבל את הסחורה בסוף נובמבר - תחילת דצמבר 2010.
משהגיע אל הנתבעת מידע כי שתי החברות נקלעו לקשיים, וכי יש חשש פן לא יספקו את הסחורה, נפגש מר נתנאלוב, בראשית אוקטובר 2010, עם מר ירון ודרש לבטל את העסקה ולהשיב לנתבעת את השיקים המעותדים. נתנאלוב טוען כי ירון הסכים לדרישה זו, אך ביקש שהות לאסוף את השיקים המעותדים, שהוסבו בינתיים לצדדים שלישיים, ובהם הבנק התובע. סוכם בין השניים כי שיקים שלא יושבו לנתבעת עד יום 8.12.10, תהא הנתבעת רשאית לבטל.
נתנאלוב טוען כי באותו מעמד אמר לו ירון, שהוא מתקשר אל מספר צדדים שלישיים, שאליהם הוסבו השיקים, ובהם הבנק-התובע, ומבקש להכין עבורו את השיקים של הנתבעת כדי לאספם.
מר נתנאלוב מצהיר עוד, כי עד יום 8.12.10 לא קיבלה הנתבעת בחזרה את השיקים, כפי שהבטיח ירון, ולא קיבלה גם אספקה של הסחורה שתמורתה משכה את השיקים, ועל כן ביטלה את השיקים.
5.מטעם הבנק מסר תצהיר מר גיא שוורצמן, שעבד בתקופה הרלבנטית כרפרנט בסניף תל-אביב של הבנק, ובמסגרת תפקידו היה אחראי לחשבון העסקי שניהלה חב' קשמש.
שוורצמן מוסר כי מר אחמד ספורי, בעליה של חב' קשמש, עמד עמו בקשר שוטף בעניין החשבון, לרבות הפקדת שיקים וניכיון שיקים. שוורצמן מדגיש כי אחמד ספורי היה מורשה החתימה היחיד מטעם חב' קשמש, והיחיד שהיה רשאי לבצע פעולות בחשבונה. שוורצמן מצהיר כי מעולם לא הכיר אדם אחר מלבד ספורי, לעניין חשבונה של חב' קשמש, ולא שוחח עם אחר מלבדו בכל הקשור לניהול החשבון וביצוע ניכיון שיקים.
בתצהיר נאמר כי הבנק נוהג לבצע עבור לקוחות עסקיים פעולות של ניכיון שיקים מעותדים שנמסרים ללקוחת הבנק על ידי לקוחותיה.