- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בנק מזרחי טפחות בעמ נ' שהינו
|
תא"ק בית משפט השלום חדרה |
53596-03-12
20.3.2013 |
|
בפני : שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טיראן דניאל שהינו |
: בנק מזרחי טפחות בע"מ ח.צ 520000522 |
| החלטה | |
החלטה
תחת כותרת פסק הדין שניתן על ידי ביום 18/06/2012, נקבע כך:
"הנתבע לא הגיש בקשת רשות להתגונן, לא במועד ולא בכלל, הגם שנמסרו לו כתב התביעה והזמנה לדין ביום 16/05/2012, כעולה מבקשת התובע, אישור המסירה ותצהיר המוסר שצורפו לבקשה."
ביום 28/6/2012 הגיש המבקש בקשה לביטול עיקול והיא נדחתה שכן פסה"ד ניתן 10 ימים קודם לכן.
ביום 28/6/2012 הוגשה גם בקשת המבקש לביטול פס"ד (בקשה מס' 4). ביום 28/6/2012 ניתנה החלטתי המזמינה את תשובת התובע, מציינת את זכות המענה לנתבע ומאפשרת לנתבע לשכלל עיכוב הליכי ביצוע כנגד הפקדת 10,000₪ בתיק זה.
ביום 4/7/2012 הוגשה "בקשה לעיון חוזר" בעניין ביטול העיקול.
הבקשה נדחתה בהחלטה מאותו יום (בקשה מס' 5).
כך היה גם בבקשה מס' 6 אשר בה ניתנה החלטתי ביום 5/7/2012, הדוחה אותה.
גם בקשה מס' 7, עניינה בביטול עיקול וגם בה ככל הנראה, בדיעבד, לא ניתנה החלטה עוד היום וגם לא תינתן נוכח האמור לעיל.
ביום 5/7/2012 הגיש המבקש בקשה לביטול פסה"ד מיום 18/6/2012 (בקשה מס' 8).
הבקשה נדחתה בקובעי, כי בקשה זהה הוגשה גם ביום 28/6/2012.
ביום 29/7/2012 (בקשה מס' 9) הוגשה ע"י הנתבע "בקשה דחופה למתן החלטה בהעדר תגובה לביטול פסה"ד עפ"י החלטה מיום 28/6/2012".
ביום 1/8/2012 נדחתה הבקשה בקובעי, בין היתר, כי אין סימוכין להמצאת העתק מבקשת המבקש למשיב.
רק שבוע ימים לאחר מכן, ביום 8/8/2012, הוגשה תשובת המשיב לבקשת המבקש.
ביום 19/9/2012 הגיש המבקש בקשה נוספת למתן פס"ד בה מצוין, כי הוגשה זה מכבר תשובת התובע ביום 8/8/2012.
בהחלטה שניתנה ביום 19/9/2012, צוין, בין היתר, כי הנתבע טרם מימש זכות התשובה, כאמור בהחלטתי מיום 28/6/2012 והוא מוזמן להודיע, אם יש לו או אין לו עניין בהגשת תשובה.
ביום 20/03/2013 הוגשה בקשה מס' 9, הוגשה בשנית בקשה זהה לזו אשר הוגשה ביום 19/9/2013 ממנה אני למד, כי המבקש התעלם מהאמור בהחלטה מיום 19/9/2013, המורה לו להודיע במפורש, אם יש לו או אין לו עניין לתת תשובה.
המבקש נוכח האמור לעיל, מוחזק כמי שויתר על זכותו ליתן תשובה לתשובת התובע אשר הוגשה עוד ביום 8/8/2012.
נכון להיום, לא הופקד מאומה וממילא גם לא עוכב ביצועו של פסה"ד.
בקשת הנתבע מיום 28/6/2012 נסמכת בתצהירו (תצהיר מיום 26/6/2012) בו מוצהר "...אי הגשת רשות להתגונן נבעה מהסיבה שלא קיבלתי את מכתב התביעה..." בהמשך, סעיף 4 לתצהיר, מציין המבקש, כי רק ביום 10/06/2012 נודע לו על קיום התיק שעה שקיבל עיקול על משכורתו לטובת בנק טפחות (פסה"ד ניתן ביום 18/6/2012, היינו, 8 ימים לאחר שנודע לנתבע על קיומו...-ש.ר).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
