בנק לאומי כפר סבא סניף ויצמן 10946 נ' אמבר

החלטה

בתיק זה הוגשה ע"י המשיב תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקשת.

המבקשת הגישה בקשה לרשות להגן (להלן –"הבקשה המקורית").

בבקשה המקורית (סעיף 12) טענה המבקשת כי נדרשים לה מסמכים לצורך הגנתה ובכלל זה דפי חשבון.

הבקשה נקבעה לדיון ליום 9/2/14.

במועד הדיון התייצבה המבקשת ללא ייצוג משפטי.

לאחר ששמעתי את המבקשת החלטתי לפנים משורת הדין לדחות את הדיון תוך שקבעתי כי המסמכים ימסרו למבקשת עצמה, לאחר שהובהר כי נמסרו קודם לכן לנציג המבקשת.

לאחר קבלת המסמכים הגישה המבקשת בקשה לתיקון הבר"ל.

הבקשה אינה נסמכת על המסמכים, נהפוך הוא המבקשת מאשרת את החוב הנטען.

אלא שבפי המבקשת טענה חדשה, ולפיה סוכם עם מנהלת הסניף על הפחתת התשלומים החודשיים.

טענה עובדתית לא רק שלא נכללה בבקשה המקורית אלא שסותרת את האמור בסעיף 9 לתצהיר המבקשת התומך בבקשה המקורית.

בבקשה המקורית טענה המבקשת כי טענותיה לפיהן תתקשה לעמוד בתשלומים החודשיים נפלו על אזנים ערלות.

העובדות שנכללו בבקשה המקורית נמסרו ע"י המבקשת ולא הוסבר מדוע חתמה המבקשת על התצהיר באופן בו נוסח ונערך, אם לא כלל טענה עובדתית כה מהותית.

יתר על כן, טענה עובדתית זו אף לא נשמעה מפי המבקשת בדיון בפני בבקשה המקורית.

זאת ועוד , טענת המבקשת בבקשה המתוקנת אשר כאמור אינה מתיישבת עם טענותיה בבקשה המקורית-נטענה בעלמא.

הלכה היא כי לא תינתן רשות להתגונן למבקש, אשר לא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו.

וכן לא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים' (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק מזרחי פ"ד מ"ה (1) 66, 69-70).

על המבקש רשות להתגונן להכבד בפרטי פרטים של הגנתו ולא להסתפק בטענות בעלמא (ע"א 18/66 חפץ נגד אוצר הקבלנים בע"מ פ"ד כ (3)265; ע"א 527/07 נחום נ' קרן אהרונסון בע"מ מיום 18/2/08, פורסם בנבו). על המבקש להגיש תצהיר המגובה במסמכים במידת הצורך, המבסס בצורה קונקרטית וברורה את מהות הגנתו (עא 5063/08 מ. ציג נגד בנק דיסקונט לישראל בע"מ פורסם בנבו).

עיקר טענות המבקשת נוגעות ליכולתה הכלכלית.

מקומן של טענות אלו הינו במסגרת ההוצאה לפועל שם תיבחן האפשרות לפריסת החוב לתשלומים על פי יכולתה הכלכלית של המבקשת.