בנק לאומי בע''מ נתניה נ' טברסקוי

החלטה

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע שטר במסגרתה טען כי חתימתו על גבי השטר זויפה.

1.ביום 26.7.10 הגיעו הצדדים להסדר דיוני אשר קיבל תוקף של החלטה.

עפ"י אותו הסדר הוסכם כי ימונה מומחה לכתב יד לבדיקת טענת הזיוף של הנתבע, כאשר במידה והמומחה יקבע כי מדובר בכתב ידו של הנתבע, תתקבל התביעה במלואה וינתן צו להוצאות.

במידה והמומחה יקבע כי לא מדובר בחתימת הנתבע, תידחה התביעה ללא צו להוצאות והסכום ששילם הנתבע בגין עלות שכ"ט המומחה יושב לו.

עוד הסכימו הצדדים כי ככל והכרעת המומחה לא תהיה חד משמעית, התביעה תתברר בסדר דין מהיר.

2.בהתאם להסדר הדיוני בין הצדדים מונתה הגב' פנינה אריאלי כמומחית לכתב יד לבדיקת החתימה על גבי השטר נשוא תיק זה.

המומחית הגיעה למסקנה כי הנתבע חתם בעצמו על גבי שטר החוב וכן על גבי כתב הערבות בדרגת סבירות גבוהה ביותר.

3.התובע הגיש בקשה למתן פסק דין כנגד הנתבע על מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד וזאת בשים לב להסדר הדיוני בין הצדדים ולקביעת המומחית.

הנתבע בתשובתו טען כי התובע לא מסר לו הודעה אודות החוב בתוך 90 ימים מיום היווצרותו ובניגוד לסעיף 26 (א') לחוק הערבות. כמו כן, הנתבע הינו ערב מוגן וחלקו בשיפוי להלוואה הינו 50% בלבד ולכן עליו לשאת במחצית החוב בלבד.

התובע השיב כי טענותיו אלה של הנתבע כפי שעלו בתגובתו לבקשה למתן פסק דין לא נטענו כלל בהתנגדותו, ומכל מקום, תיק ההוצל"פ נפתח לגביית מחצית חוב החייבים, הואיל והנתבע הינו ערב מוגן. מעבר לכך, לנתבע נשלחו הודעתו אודות החוב כבר בעבר.

4.עיינתי בטענות הצדדים.

ההסדר הדיוני בין הצדדים קובע מפורשות כי ככל ויקבע המומחה כי מדובר בכתב ידו של הנתבע, תתקבל התביעה במלואה וינתן צו להוצאות.

המומחית פרטה כדבעי את חוות דעתה וקבעה כי קיימת התאמה בין החתימות שבמחלוקת לבין החתימות שהוצגו לצורך השוואה וכי כל תכונות הכתב שמצויות בחתימות שבמחלוקת קיימות גם בחתימות להשוואה.

עוד קבעה המומחית כי כאשר אדם מזייף חתימה של אחר, הוא מתמקד בהיבטים צורניים בולטים לעין בחתימה, מבלי לשים לב לאלמנטים נסתרים ובלתי מודעים.

המומחית קבעה כי קיימת התאמה במקרה דנן בין החתימות שבמחלוקת לבין החתימות להשוואה לא רק בהיבט הצורני אלא גם בתכונות הכתב הבלתי מודעות.

כאמור, המומחית הגיעה למסקנה בדרגת סבירות גבוהה ביותר (דרגה 1 ) כי אכן הנתבע חתם בעצמו על גבי שטר החוב וכתב הערבות.

נוכח זאת, אין לי אלא ליתן פסק דין המחייב את הנתבע במלוא סכום החוב.

5.טענת הנתבע כאילו התובע לא מסר לו הודעה בגין קיומו של החוב או כי עליו לשאת במחצית מסכום החוב בלבד הינה טענה חדשה, אשר לא בא זיכרה בהתנגדותו של הנתבע וממילא לא ניתנה לה כל התייחסות בהסדר הדיוני בין הצדדים אשר קיבל תוקף של החלטה.

משכך, אין לאפשר לנתבע לחרוג מהאמור בהתנגדותו ומהשאלות שבמחלוקת בין הצדדים כפי שעלו בהסדר בין הצדדים אשר קיבל תוקף של החלטה.