בנק הפועלים תל אביב סניף השלום 12662 נ' לוי

החלטה

כבר הערתי לב"כ המבקשת כי לא ניתן לטעון לעובדות שאין להם זכר בתצהירה של המבקשת.

הנני לציין, עוד כי אף הבקשה אינה מעלה עובדות נוספות מהאמור בתצהיר.

טענתו של ב"כ המבקשת כי סרובו של בית המשפט לשמוע עובדות שלא נטענו בתצהיר הוא פרוצדורה נדחית.

על מבקש להעלות בבקשתו ובתצהירו כל טענה וכל עובדה שבדעתו לטעון בבית המשפט במעמד הדיון וזאת על מנת לאפשר לצד השני להתכונן לטענות אלו ובכך להביא לדיון מהותי ועניני בסכסוך שבין הצדדים.

מדובר במהות ולא בפרוצדורה.

אין להפתיע את בעל הדין שכנגד בטענות שלא בא זכרן טרם מועד הדיון.

לאפשר למבקשת לטעון טענות שבעל דין שכנגד לא ראה אותם מעולם היא הפוגעת בהליך הצודק דווקא מצידו של בעל הדין שכנגד.

לפיכך, הנני עומדת על דעתי כי ב"כ המבקשת אינו רשאי לטעון טענות עובדתיות שלא נטענו על ידי המבקשת בתצהירה.

ככל שב"כ המשיב אינו מבקש לחקור את המבקשת, אין מקום לשמוע מפיה אלא, טענות משפטיות מפי בא כוחה.

הליך השיפוטי אינו נועד לאפשר לבעלי דין להשמיע כל שיש בליבם לומר.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"א, 02/06/2011 במעמד הנוכחים.

ורדה שוורץ, רשמת

החלטה

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר ביום 6/2/11.

פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה בתצהיר השליח לפיו בקר השליח בכתובתה של המבקשת שלוש פעמים ולאחר שלא מצא איש בבית בכל שלושת הביקורים, הדביק את כתב התביעה והזימון לדין על דלת דירתה של המבקשת.

כל זאת עשה ביום 29/12/10.

עוד מציין, השליח בתצהירו כי אמת את כתובתה של המבקשת עם מר חיים לוי בעל הדירה שהיא שוכרת.

המבקשת הגישה בקשה לבטול פסק דין ביון 13/3/11 וטענה כי לא קיבלה את כתב התביעה לידיה.

זאת ותו לא.

אין ספק כי המסירה בוצעה למבקשת כדין וזאת בהתאם להוראות תקנה 489 לתקסד"א התשמ"ד 1984.