תא"ק
בית משפט השלום נצרת
|
6675-02-10
24/05/2011
|
בפני השופט:
ריאד קודסי
|
| - נגד - |
התובע:
בנק הפועלים שפרעם 12731
|
הנתבע:
1. אימן חוג'יראת
2. מגדי חוג'יראת
3. מיאדה חוג'יראת
|
|
החלטה
1. זוהי בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהסכמה ביום 3.3.10, אך משום מה הנתבע מבקש לבטל את פסק דין שניתן כביכול ביום 3.9.10!
חיפשתי ולא מצאתי פסק הדין מיום 3.9.10.
2.המבקש מעלה טענות של ביטול מחובת הצדק וביטול מכוח שיקול הדעת, והוא טוען בעניין ביטול מכוח שיקול הדעת שהוא חתם על הסכם הפשרה מתוך לחץ, וכי לא הוסבר לו נכון התוכן והמשמעות של סוג הערבות שהוא נותן.
3.המשיב, בניגוד לטענת המבקש, מסר תגובה ביום 11.5.11, והוא התייחס לעניין המסירה והתנגד לביטול מחובת הצדק ולביטול מכוח שיקול הדעת, אך גם הוא לא התייחס לכך שעסקינן בביטול פסק דין שניתן בהסכמה!
4.פסק הדין שניתן ביום 3.3.10 מאשר הסכם פשרה בין התובע לנתבעים, כולל הנתבע מגיש בקשה זו, וכל הנתבעים חתמו על הסכם הפשרה שהוגש לאישורי. הנתבע לא מכחיש לחתימתו על הסכם הפשרה, אך טוען כי היא נעשתה מתוך לחץ שהוא היה נתון בו.
אם כן, עסקינן בביטול פסק דין שניתן בהסכמה. פסק דין שכזה ניתן לתוקפו בשתי דרכים:
אם התקיפה מתייחסת לפגמים בהסכם עצמו, הרי הביטול הוא על פי דיני החוזים; ואם התקיפה מתייחסת להליך השיפוטי של פסק הדין, כגון שנפל פגם בהליכי המשפט או בסדרי הדין, ואז הדרך היא הגשת ערעור. הלכה פסוקה היא כי מי שמבקש לבטל פסק דין המושתת על הסכם חייב להצביע על פגם מהותי שנפל בהסכם – פגם העשוי להביא לביטולו של הסכם לפי משפט החוזים, כגון תרמית, טעות, הטעיה, כפייה וכיוצ"ב. ראה: גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 273. עוד נקבע שם כי המסגרת הנורמטיבית לבירורה של טענת פגם בכריתת ההסכם העומדת בבסיסו של פסק הדין, נמצאת בדיני החוזים העוסקים בביטול חוזים בשל פגמים בכריתתם. ראה ע"א 2495/95 בן לולו נ' אטרש, פד"י נ"א (1) 577, 588 ו'.
5.בעל דין הרוצה לבטל פסק דין שניתן בהסכמה מחמת פגם בכריתתו, חייב להגיש תובענה עצמאית לבית המשפט המוסמך שנתן את פסק הדין, ואם הוא יכול להסתפק במתן הודעת ביטול בלבד.
ראה לעניין זה גם פסק דין חדש מטעם בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.4.11, ת"א (י"מ) 34620-03-10, ד"ר משה ויינברג ושות' נ' לשכת ההוצל"פ ת"א, שם נקבע כי כאשר צד מבקש לבטל את פסק הדין מחמת פגם הקשור להסכם עצמו, כגון הטעיה, הפרה, טעות, תרמית וכיוצ"ב, עליו להגיש תביעה עצמאית ונפרדת, שעילתה בהסכם בפני בית משפט מוסמך, ולא דרך בקשה לביטול פסק הדין.
6.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין כפי שהיא הוגשה, כאשר הנתבע רשאי לפעול בהתאם לאמור בהחלטה זו ולפנות בתביעה עצמאית לבית משפט מוסמך, בהתבסס על דיני החוזים.
7.אין צו להוצאות.
המזכירות תשלח העתק החלטה זו לשני הצדדים.
ניתנה היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.