בנק הפועלים רמלה 12618 נ' א.ר.מ. ריסוסים ועבודות חקלאיות בע"מ ואח'

החלטה

על הפרק בקשה לתיקון כתב הגנה.

נזכיר, כי מדובר בתביעה שהוגשה בסדר-דין מקוצר וכתב ההגנה הנוכחי הינו למעשה התצהיר המקורי שהוגש, בתמיכה לבקשת הרשות להגן.

המבקשים נתבעו על-ידי בנק הפועלים, בגין חוב כספי בסך של כ- 950,000 ₪, שנוצר בחשבונו של התאגיד "א.ר.מ ריסוסים", לו ערב הנתבע מספר 2 ובהמשך, גם הנתבעים 3 ו- 4, שהם המבקשים שבפני. ההליכים כנגד הנתבע מספר 2 מעוכבים, מחמת הליכי פשיטת רגל, כך שההגנה הרלוונטית הינה זו של המבקשים 3 ו- 4 בלבד.

בתצהיר המקורי שהוגש בתיק והוא זה שהוגדר ככתב הגנה, טענו המבקשים כי לא ידעו שהם חותמים על כתב ערבות ולכן, יש לראותו כבטל.

עוד טענה המבקשת 4, כי אינה יודעת כלל קרוא וכתוב ולמרות זאת, הוחתמה על מסמכי הערבות, מבלי לדעת את השפה בה נכתבו.

המבקש 3 טען, כי הינו כבד ראיה, הזכאי לתעודת עיוור והוכר ככזה בהענקת נכות צמיתה של 100%, מדצמבר 2011 ולפיכך, אין הוא מסוגל כלל לקרוא מסמכים ועוד בשנת 1997 העביר את עסקיו לבנו, שהוא הנתבע מספר 2, זאת בנוסף לטענות קיזוז שהעלו הנתבעים.

בתצהיר המתוקן שהוגש, חוזרים המבקשים על אותן טענות בעניין כישורי הקריאה והשפה שלהם ובעניין מצבם הבריאותי. את כל אלה מקשרים המבקשים לנסיבות חתימתם על כתבי הערבות.

עוד מוסיף המבקש בתצהיר המתוקן, כי חתימתו אינה נראית כחתימה הרגילה שלו על-גבי מסמכים והוא חושש כי אין זו חתימתו. לדבריו, אין הוא חתום כלל על הסכמי ההלוואה ומי שחתום על-גביהם הוא הנתבע מספר 2 והמבקשת.

התיקונים המבוקשים נוגעים, בין היתר להעדר קיומו של חייב עיקרי, ככל שהדבר נלמד ממוצגים ת/1-ת/12, לשיטתם, להעדרה של זיקה ביחס לחשבונות בנק שאינם רלוונטיים, לתיקון טעויות משפטיות שנעשו. בתגובתו, מתנגד התובע לבקשה לתיקון התצהיר בתוקף רב.

כך, טוען התובע כי המבקשים מבקשים לחרוג לחלוטין מחזית הגנתם המקורית, לאחר שגרסתם התערערה בחקירתם הנגדית, זאת משום שהטענות שהם מעלים הינן טענות עובדתיות-חלופיות ואסורות. בכך הם טוענים, משיגים המבקשים לעצמם יתרון בלתי הוגן.

עיינתי בתצהירים המקוריים שהוגשו בהשוואה לתצהירים המתוקנים, שהגשתם מתבקשת כעת, במסגרת התיקון ולא מצאתי סיבה מוצדקת לפסול את הגשתם על הסף. ראשית, חלק השינוי הנוגע למיצוב הטענות המשפטיות איננו דורש תיקון פורמאלי שכן, כל צד יכול לגבש את עילות התביעה ומקורות ההסתמכות שלו, בהתאם להתפתחויות. קיים אמנם חלק מסוים בתצהיר המתוקן, שחורג ומרחיב את חזית ההגנה ואולם, סבורני כי עדיף לאפשר את השינוי המתבקש, על-מנת שלא למנוע מאדם כל הגנה אפשרית. יש לשים לב כי מדובר בתצהירים וככל שסותרים המבקשים את עצמם בתצהירים המתוקנים שהגשתם מתבקשת היום, הרי הם כורתים את הענף עליו הם יושבים ודי לחכימא. לתובע שמורות כל הזכויות בעניין זה והן משמעותיות וכבדות.

אשר על כן ונוכח השלב שבו נעשים הדברים, אתיר את הגשת התצהירים המתוקנים, שישמשו ככתבי הגנה, כאשר לתובע שמורות כל הטענות בעניין זה, לסיכומיו.

גם נושא ההוצאות הוא חלק מהרכיבים שייזקפו לחובת המבקשים בהקשר זה וההתייחסות הסופית אליהם תיעשה במסגרת פסק-הדין.

לסיכום, אני נעתרת לבקשה כמבוקש, ללא צו להוצאות, בכפוף לאמור לעיל.

לאור הגשת התצהירים המתוקנים, נראה כי הסתיימו השלבים המקדמיים בתיק ויש להורות על הגשת הראיות בתצהירים.

תצהירי התובע יוגשו, עד ליום 15.07.13.

תצהירי הנתבעת יוגשו, עד ליום 15.09.13.

כל צד יצרף את תצהיריו ואת הנספחים הרלוונטיים.

התיק ייקבע בתז"פ ליום 27.09.13 – לצורך קביעת מועד לחקירות.