בנק הפועלים סניף שדרות נ' פרץ

החלטה

בפני בקשתה של המבקשת כי תינתן לה הרשות להתגונן בפני תביעתו של המשיב, אשר הוגשה כנגדה בסדר דין מקוצר, על הסך של 30,181 ₪, בגין ערבות אשר חתמה להלוואה שנטל המנוח, מר פרץ יצחק ז"ל, מאת המשיב.

טענת ההגנה היחידה שהועלתה על ידי המבקשת, בסיכומי בא-כוחה בדיון שהתקיים בפני, הייתה כי על המשיב למצות תחילה את ההליכים כנגד עזבונו של המנוח, החייב העיקרי, שכן קיימים נכסים שונים ו/או פירות מאותם נכסים, שניתן לממשם.

דא עקא כי טענה זו אינה יכולה לסייע למבקשת, כהגנה בפני תביעת המשיב, וזאת לאור אופן ניסוחו של סע' 27(ב) לחוק הערבות, התשכ"ז – 1967, אשר קבוע כהאי לישנא:

"על אף הוראות סעיף קטן (א), ניתן להגיש תובענה נגד ערב מוגן למילוי ערבותו אם התקיים אחד משני הסייגים הבאים:

(1) החייב נפטר, הוכרז פסול דין, ניתן נגדו צו כינוס נכסים או יצא מן הארץ לצמיתות; היה החיוב מובטח במשכנתה או במשכון, לא יחול סייג זה אלא אם כן קבע בית המשפט או ראש ההוצאה לפועל, לפי הענין, שנעשו מאמצים סבירים לאיתור החייב או למימוש המשכנתה או המשכון;". (ההדגשות שלי – י.ב.).

לשונו של סע' 27(ב) לחוק הערבות ברורה, ודי בהתקיימות של אחד מן הסייגים המצויינים בו, כדי לפטור את הנושה ממיצוי ההליכים כנגד החייב העיקרי תחילה. כל שנקבע, כתנאי לפטור זה, הוא כי החייב נפטר. הא ותו לא.

ברי שאם רצה המחוקק לקבוע כי גם במקרה שבו נפטר החייב, יהא מחוייב הנושה למצות את ההליכים כנגד עזבונו, היה עושה זאת במפורש.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת המבקשת למתן רשות להתגונן בפני התביעה.

בנסיבות העניין, למרות התוצאה אליה הגעתי, אינני עושה צו להוצאות.

ב"כ המשיב תגיש פסק דין לחתימתי בתוך 7 ימים מיום קבלת החלטתי זו.

ניתנה היום, י' אדר ב תשע"א, 16 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: