בנק הפועלים סניף מערב ראשון לצ נ' עבדי ואח'

החלטה

החלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין אשר הגיש המבקש, המבקש נחקר על תצהירו, ובאי כוח

ה צדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקש טוען בתצהירו כי בהיותו בן 21 חייל משוחרר חתם כלפי המשיב על ערבות מתוך לחץ שהופעל עליו על ידי חברו.

כמו כן, טוען המבקש כי חתם על הערבות מבלי שהבין ההשלכות של החתימה כערב לחיובי הנתבעת 1 שהינה הלווה.

המבקש טוען כי לאחר שקיבלך את כתב התביעה פנה לנתבעת 1, ביקש ממנה לטפל בעניין וזו הבטיחה כי תטפל ותסדיר את העניין, באשר לקחה לטענתה עו"ד לטפל בדבר, וכי נודע לו לראשונה על פסק הדין עת קיבל את האזהרה בתיק הוצל"פ שנפתח לביצוע פסק הדין.

כמו כן טוען המבקש כי ערב להלוואה אחת בלבד על סך של כ 107,000 ₪ , אולם פסק הדין ניתן על מלוא סכום התביעה העולה על הסכום האמור, ואף מטעם זה יש לבטל את פסק הדין שניתן.

המבקש טוען כי הבנק המשיב לא בחן את הכנסותיו או יכולתו לשלם ההלוואה, לנוכח הכנסותו ה באותה עת.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ושמעתי חקירתו של המבקש, אני מורה כדלקמן.

המבקש מודה כי קיבל את כתב התביעה ועל כן לא עומדת לו עילה לביטו לפסק הדין מחובת הצדק.

המבקש טוען כי לא הגיש כתב הגנה במועד באשר הסתמך על מצג שיצרה לפניו הנתבעת 1 לפיה תדאג לטפל בתביעה שקיבל, ועל כן לא זיזלזל בהליכי בית המשפט וסדרי הדין.

לטענת המבקש עומדת לו הגנה טובה בפני התביעה לביטול פסק הדין משיקול דעת בית המשפט.

המבקש מודה בסעיף 4 לתצהירו כי חתם על מסמכי הערבות שצורפו לכתב התביעה, המבקש מציין בתצהירו כי בעת שחתם היה בגיר חייל משוחרר כבן 21.

המבקש טוען כי כתב הערבות נחתם על ידו בעקבות לחץ שהופעל עליו על ידי חברו , שהינו בנה של נתבעת 1.

טענה מסוג של כפייה ו/או אילוץ הינה טענה כבדת משקל אשר הנטל המוטל על המבקש להתגונן בגינה, הינו נטל מוגבר של חובת פירוט של מהות הטענה.

המבקש בתצהירו אינו מפרט מהות הלחץ שהופעל עליו , אינו מציין זהות האדם עצמו שהפעיל עליו לחץ פסול כאמור, אינו מציין המועד בו הופעל עליו הלחץ, והאם הופעל עליו לחץ כאמור גם בעת שחתם על כתב ערבות מדוע לא פנה בתלונה למשטרה עת הופעל עליו הלחץ לראושנה, או לכל המאוחר בסמוך לאחר חתימתו על כתב ערבות, בהעדר פירוט כלשהוא של טענת כפייה ואילוץ מחמת לחץ יש לדחות טענה זו.

המבקש טוען כי לא הבין ההשלכות של חתימתו כערב על מסמכי הערבות והלוואה, וכן כי נציג המשיב לא טרחו להסביר לו על מה הינו חותם.

לטענת המבקש בצעירותו אובחן כלקוי למידה המתקשה בקריאה וכתיבה , ועל כן במעמד החתימה לא יכל היה לקרוא הכתוב ולהבין ולהפעיל שיקול דעת.

ה לכה היא, כי בכלל אדם החותם על מסמכים ובכלל זה מסמכי הלוואה ו/או ערבות רואים אותו כמי שמבין האמור במסמכים עליהם חתם, ולא תשמע מפיו טענה כי לא קרא או לא הבין האמור במסמכים בהתחיבויות עליהם חתם.

המבקש טוען כי אובחן כלקוי למידה, מתקשה בקריאה ובכתיבה, טענה זו של המבקש אין בה שלעצמה כדי להעיד כי המבקש נעדר כל קושי להבין או לקרוא את מסמכים עליהם נדרש לחתום, אלא לכל היותר יכול להעיד כי התקשה בדבר.