בנק הפועלים בע"מ נ' ר.ד.ב אפיקים יזמות שיווק והשקעות (2012) בע"מ ואח'

החלטה

התנאים להטלת עיקול זמני נבחנים על רקע המגמה הכללית שלא ליתן צו עיקול על דרך השגרה, לאור הפגיעה האפשרית בזכות הקניין של הנתבעים (רע"א 6614/06 כפרית תעשיות (1993) בע"מ נ' ICC INDUSTRIES, פורסם בנבו). בהקשר זה אף נשמעה העמדה, כי באיזון שבין האינטרס של התובע להגשים את זכויותיו כפי שייקבעו בפסק הדין, לבין האינטרס של הנתבע שזכות הקניין שלו לא תפגע, יש ליתן לאינטרס הנתבע מעמד עדיף (בש"א 4459/94 סלמונוב נ' שרבני, פ"ד מט(3) 479, 482).

מעבר לקיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, נדרש המבקש להצביע על חשש להכבדה. בכגון דא יודגש, כי הנטל הרובץ על מבקש העיקול, הוחמר מאז חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ותיקון מס' 6 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות")(ע"א (ת"א) 2052/01 אלרוב נ' רובנר, פורסם בנבו).

עצם קיומו של חוב שאיננו משולם איננו מקים עילה לעיקול זמני שאם כך היה ניתן היה לעקל באופן אוטומטי עם הגשת תביעה את מלוא הסכום הנתבע. אף אם החוב מבוסס...אין די בכך כדי לאיין את הדרישה לכך שאחד התנאים למתן צו עיקול יהיה יסוד ההכבדה על ביצוע פסק הדין" (רע"א 44196-01-13 עו"ד אמג'ד ג'אבר נ' עו"ד עמוס גבעון, ניתן ביום 24/01/13).

במקרה בו עסקינן, רכיב ההכבדה לא הוכח בפני במידה הנדרשת להקדמת הפגיעה בזכות המשיב, טרם בירור המחלוקות לגופן. האמור מקבל משנה חשיבות בהינתן והמשיבה 1 הינה חברה בע"מ, אשר עלולה להנזק באופן משמעותי מהטלת צו העיקול על חשבונותיה. לנוכח האמור ומאחר שהמבקש לא הציג "ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין", אינני נעתרת לבקשה במתכונתה הנוכחית.

ברי, כי אין באמור כדי למנוע מהמבקש להגיש בקשה מתוקנת, בצירוף "ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין", כמצוות תקנה 374(ב) לתקנות.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: