בנק דיסקונט סניף דרך שלמה נ' אליאסי ואח'

פסק דין – ביחס לנתבעת 2 בלבד

התובע עתר לחייב את הנתבעים בתשלום הסכום של 375,812.73 ₪ קרן, נכון למועד הגשת התביעה.

הנתבעים 1 ו-3 מצויים בהליכי פש"ר ולפיכך, ההליכים כנגדם עוכבו.

עוד יש לציין כי במסגרת הליכי הפש"ר עתר התובע בפני הנאמן, שמונה על ידי ביהמ"ש לקבוע, כי חובם של הנתבעים 1 ו-3, לרבות החוב נשוא דיוננו, הינו בסך של 2,184,774 ₪, ותביעת החוב אושרה על ידי הנאמן, (ראה הודעה שהוגשה לביהמ"ש ביום 7.9.09).

לביהמ"ש נותר לדון בטענות הנתבעת מס' 2 בלבד, (להלן: "הנתבעת"), שהינה אשתו של הנתבע 1, (להלן: "הנתבע"). (הנתבע מס' 3 יכונה להלן: "אליאסי נעמן").

התובענה מתייחסת ליתרת חוב בחשבון, אשר אין מחלוקת כי נפתח ביום 5.9.1990, וכי הנתבעת צורפה לחשבון ביום 24.3.1998.

לצורך הדיון בפניי ולאור הטענות שבגינן ניתנו לנתבעים רשות להתגונן, אין מחלוקת באשר ליתרת החוב, ולקיומו.

מטעם התובע העיד, מר מיכאל אקרמן, מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעתו של המומחה מר חג'ג', שעליה לא נחקר, וכן העידו הנתבע, והנתבעת.

לאחר שמיעת הראיות, כאמור לעיל ניתנה החלטת הנאמן על נכסיהם של פושטי הרגל, ומשהוחלט על ידו כי הנתבעים 1 ו-3 חייבים את הסכום של מעל שני מיליון ₪ לתובע, נעשה ניסיון לסיים את המחלוקת בהסדר פשרה שלא צלח.

באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

טענות הנתבעת:

במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, ניתנה לנתבעים, רשות להתגונן, על פיה כספים שהופקדו בחשבון הפיקדון, בסכום של 2,118,610 ₪, קוזזו על ידי התובע שלא כדין לטובת חובות של חברה בשל עטרת נובה, שהינה חברה בבעלות אליאסי נעמן, ולנתבע מנייה אחת בלבד.

עוד נטען, כי כתב הערבות, עליו לכאורה חתם הנתבע לטובת חברת עטרת נובה, מזויף.

הנתבעים טענו, כי בחשבון הפיקדון ניתן ייפוי כוח לטובת נעמן אליאסי, אשר עשה שימוש בייפוי הכוח הזה לטובת חברת עטרת נובה, ושעבד ללא ידיעת הנתבעים את מלוא הכספים שהיו מופקדים, ביניהם כספים בגין מכירת דירה, לטובת חובותיה של החברה.

על פי הטענה, שעבוד הכספים נעשה שלא כדין, ומתוך הפרת חובות הזהירות והנאמנות של התובע כבנק, אשר קיבל לידיו שעבוד על ידי מיופה כוח מבלי ליידע את הנתבעים, ולכן כספם ירד לטמיון.

טענות התובע:

התובע טוען, כי הואיל והמדובר בשני חשבונות, החשבון נשוא התביעה והחשבון שבו היה מופקד הפיקדון, והואיל ולא נטענה כל טענת קיזוז, ולא הוגשה כל תביעה שכנגד, הרי גם אם תתקבלנה כל טענות הנתבעת, בעניין חשבון הפיקדון אין ביהמ"ש יכול לסייע בתיק זה, ועל הנתבעת להגיש תביעה נפרדת.

התובע מדגיש כי חשבון הפיקדון הינו של יצחק אליאסי בלבד, ולכן לא יכולה להיות בפי הנתבעת כל טענה בעניין זה.

עוד נטען, כי התובע פעל ללא כל דופי, הנתבע חתם על יפויי כוח לטובת אחיו, נעמן אליאסי, אשר שיעבד על פי זכותו וסמכותו המפורטת ביפויי הכוח, את מלוא חשבון הפיקדון לטובת חשבון החברה.

לטענת התובע, הנתבע היה אחד מבעלי המניות בחברה, וחתם כערב לכל חובותיה, ולכן טענות הנתבעים בעניין דינן להידחות.