בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' פורת

החלטה

העניין שבפני, "בקשת הבהרה" כפי שהוגשה על ידי הנתבע.

הבקשה אינה מהווה "בקשה לביטול החלטה", ואף אינה נתמכת בתצהיר. יתר על כן, אבהיר כי במסגרת החלטתי הובהר כי בבקשה אשר הוגשה , לא היו טעמים המספיקים או היכולים לשמש כהגנה מספקת בפני התובענה, בהיקף ובאופן אשר הוגדר על ידי פסיקת בתי המשפט.

לפיכך, גם לו ניתן היה לראות את הבקשה כבקשה לביטול החלטה (ואיני רואה את הבקשה ככזאת), הרי שהיא מוגשת לאור טענה בדבר מצב רפואי מבלי שהובאה כל אסמכתא לכך, כך שבכל מקרה, מדובר היה, בבקשה לביטול שבשיקול דעת ביהמ"ש.

במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.

עוד אוסיף, כי בכל מקרה, הבקשה מוגשת באיחור, אחרי חלוף יותר מ- 30 ימים ממועד מתן ההחלטה והמועד אשר נודע לנתבע עליה (והרי לדבריו ידוע היה לו על תוצאות הדיון באותו היום ממש), ואף לא הוגשה בקשה להארכת מועד.

בנסיבות העניין, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה (ככל שניתן להכתירה ככזאת).

הבקשה נדחית, החלטתי מיום 18.4.2012, תעמוד על כנה.

ניתנה היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: