תא"ק
בית משפט השלום קריות
|
10556-02-12
19/04/2012
|
בפני השופט:
עידית וינברגר
|
| - נגד - |
התובע:
1. אמ. איקס. פרסום ושיווק (1990) בע"מ ח.פ. 511492381
2. חיים מלכה
3. רונן מלכה
|
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ סניף מפרץ חיפה
|
|
החלטה
עסקינן בתביעה כספית שהוגשה בסדר דין מקוצר ע"י המשיב-הבנק בגין יתרת חוב בחשבון המתנהל אצל המשיב כנגד המבקשת 1 בהיותה הבעלים של החשבון וכנגד המבקשים 2 ו-3 בגין ערבותם להתחייבויות המבקשת 1.
בפני בקשת המבקשים הכוללת מספר סעדים:
הראשון- להורות על מחיקת התביעה מחמת היעדר סמכות מקומית ולחילופין העברתה לבית משפט השלום בחיפה.
השני- להורות על מחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר".
השלישי-להורות למשיב להגיש כתב תביעה מתוקן.
הרביעי- להורות למשיב להמציא מסמכים ספציפיים ולהתיר למבקשים לתקן בקשת רשות להתגונן ולהגיש חוו"ד מומחה בתוך 60 יום לאחר מילוי דרישת המצאת המסמכים
ולחילופין -ליתן למבקשים רשות להתגונן ככל שלא תימחק הכותרת.
אדון להלן בכל סעד וסעד בנפרד.
מחיקת התביעה או העברת הדיון מחוסר סמכות מקומית
לטענת המבקשים, במסגרת ההסכמים בין הצדדים קבע הבנק תניית שיפוט ייחודית לפיה מקום השיפוט הייחודי יהיה בעיר הקרובה ביותר לסניף בו מתנהל החשבון באחת מחמש הערים הבאות: ירושלים, ת"א, חיפה, באר שבע, נצרת או אילת. ניסוח דומה מופיע הן ב"תנאים בחשבון ע"ש תאגיד" והן בכתבי הערבות. בענייננו העיר הקרובה לסניף בו מתנהל חשבון המבקשת, הקרוב גם למקום עסקה, היא העיר חיפה ולכן מן הדין להעביר בירור התביעה לבית משפט השלום בחיפה בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט.
עוד טוענים המבקשים כי ניסוח סעיף מקום השיפוט צריך לפעול לרעת המנסח שהוא הבנק וככל שהיתה בכוונתו לקבוע כי יוכל להגיש תביעתו באחד מבתי המשפט שבמחוז היה עליו לציין זאת במפורש.
המשיב מתנגד לבקשה.
לטענתו מעיון בהסכמים בין הצדדים , עולה בלשון פשוטה כי המשיב יכול לבחור להגיש את התביעה באחת מחמת הערים המצוינות בהסכמים או לבית המשפט הקרוב ביותר לסניף בו מתנהל החשבון לפי נוחותו. משעה שהסניף בו מתנהל החשבון מצוי באיזור מפרץ חיפה, בסמוך לצומת קרית אתא, ממילא בית המשפט הקרוב ביותר לסניף הינו בית משפט השלום בקריות, שבית משפט זה הינו שלוחה שלו ולכן לבית המשפט בנהריה הסמכות המקומית לדון בתביעה.
עוד טוענים המבקשים כי בהתאם לתקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, ולסעיף 2א(א) לצו בתי משפט (הקמת בתי משפט שלום ואזור שיפוטם) התש"ך-1960 ומשום שבית המשפט בנהריה משתייך למחוז חיפה, ברי כי ביהמ"ש הינו בעל הסכמות המקומית.
מוסיף וטוען המשיב כי הוראות ההסכמים שנחתמו בין הצדדים אינן קובעות מקום שיפוט בלעדי אלא מוסיפות חלופה אפשרית נוספת, מבחינת הסמכות המקומית באמצעות המילה "או", וזאת על פי הוראות תקנה 3 לתקנות. בהעדר ניסוח החלטתי מדובר בתניית שיפוט מקבילה. ועוד, תקנה 3(א1) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת שאם היו לעסקו של התובע מספר סניפים ואחד מהם היה בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או עסקו של הנתבע, תוגש התביעה לבית משפט באותו מקום שיפוט ובהתאם לתקנה 3(ב) כאשר ישנם מספר נתבעים הסמכות מסורה לכל בית משפט שבו ניתן להגיש את התובענה נגד אחת הנתבעים.
נוסח תניית השיפוט, הינו כטענת המשיב. המבקשים ציטטו בבקשתם רק חלק ממנה. תניית השיפוט המופיעה בסעיף 12ב. לתנאי פתיחת החשבון של המבקשת, ובסעיף 10 לבקשות לקבלת הלוואות בחשבון, מכילה, בסיפא, את החלופה הבאה:
"או לפי בחירת התובע, בית המשפט הקרוב ביותר לסניף בו מתנהל החשבון".
6.אין חולק בענייננו, שסניף הבנק בו מנוהל החשבון, נמצא באיזור מפרץ חיפה.