בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ח.ב. החברה הישראלית לפרסום וקידום מכירות בע"מ

החלטה

בכל הנוגע לבקשה להגשת תצהיר משלים שיבהיר דברים שעלו היום בישיבה ואשר ביהמ"ש הפנה את תשומת לב הצדדים ובעיקר הנתבעים אליהם (היינו העובדה שבהסדר הפשרה נרשם בסעיף 5 שהחברה תדאג להסכמת ולחתימתה של בעל הפקדון, וזאת כאשר הצדדים היו מודעים בעת חתימת ההסכם לכך שמכתב של בעלת הפקדון נשלח בעניין זה מספר חודשים קודם לכן), הטעם להתיר הגשת תצהיר משלים שכזה וכלל ראיות נוספות שהמועד להגשתם חלף הוא האינטרס להגיע לחקר האמת שבדרך כלל גובר על הפרוצדורה ומאפשר הגשת ראיות נוספות בנסיבות כאלה, אם כי בכפוף להוצאות. יחד עם זאת, מתן ההיתר אינו אוטומטי ובדרך כלל השיקול המרכזי הוא מדוע הראיות הנוספות לא הובאו עד המועד המקורי. במקרה הנוכחי מודה אני כי לא שמעתי נימוק ממשי מדוע לא היתה התייחסות עד היום לנושא הנזכר לעיל אשר בוודאי היה ידוע לנתבעים, ואף ייתכן ועמד במוקד הטענות של הצד שכנגד. יחד עם זאת החלטתי להתיר את הגשת הראיות הנוספות אולם תוך פסיקת הוצאות שישקפו את העובדה שלא היתה סיבה ממשית שלא להתייחס לנקודה זו עד היום.

לפיכך אני מתיר הגשת תצהיר משלים או תצהירים משלימים בעניין הנזכר לעיל תוך 30 יום מהיום, אולם זאת בכפוף לתשלום בפועל של 2,500 ₪ + מע"מ.

למען הסר ספק הנתבעים אינם מחויבים להגיש את החומר הנוסף, ואם לא יעשו כן מובן כי לא יהיו חייבים בתשלום ההוצאות הנזכרות.

אני ממליץ לצדדים ובעיקר לנתבעים לשקול אפשרות של פשרה ולבוא בדברים עם ב"כ הבנק וזאת על רקע הדין ודברים שהתנהלו היום בין הצדדים ובין ביהמ"ש ועל רקע הסיכונים והסיכויים בתיק מבחינת הנתבעים .

במידה ויוגש תצהיר/ים משלים/ים אני מבהיר כרגע (על רקע הערת ב"כ הבנק לאחר שניתנה החלטתי) כי ניתן יהיה לצרף גם מסמכים ככל שקיימים ורלוונטיים לתצהירים המשלימים, וכמובן שהבנק יהיה רשאי להגיש תצהירים משלימים מטעמו לאחר מכן תוך 30 יום נוספים.

אני קובע את התיק לתזכורת פנימית ליום 20.12 כדי לבדוק אם הוגש תצהיר משלים אם לאו, וכדי לעיין בהודעת הצדדים אשר תינתן עד ליום 17.12 לגבי פשרה ככל שהושגה או כל הודעה אחרת.

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"א, 11/11/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

הוקלד על ידי: חיה יוסבזון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: