בנק אוצר-החייל סניף נווה רסקו נ' פן

החלטה

למרות המחדל שבאי הגשת המסמכים, במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן, ועל מנת שהדברים יתבררו כבר בשלב זה על בוריים, אני מתיר לנתבע להגיש את האישורים לגבי מסגרת האשראי הנטענת על ידו, תוך 7 ימים מהיום.

איני מבין את התנגדותו של ב"כ התובע. ככל שישנם מסמכים של התובע המתייחסים למסגרת האשראי – מן הראוי שיהיו בפני כאשר אני מחליט בבקשה למתן רשות להתגונן. הייתי מצפה שב"כ התובע יסכים לכך בנפש חפצה ולא יתנגד להגשת מסמכים של הבנק.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תש"ע, 16/12/2009 במעמד הנוכחים.

רחמים כהן, שופט

החלטה

בפני בקשה לקבלת רשות להתגונן בפני תביעה, שסכומה המקורי היה 131,641.72 ₪, ומהדברים שנאמרו כאן היום עולה שסכום התביעה ירד ל- 60,000 ₪ לערך.

סכום התביעה הופחת בשל הפקדת כספים שהתקבלו ממכירת רכב ג'יפ שברולט וסכומים נוספים שהופקדו בחשבון.

ההלכות בדבר מתן רשות להתגונן בתביעה בסדר דין מקוצר ידועות. העמדת "מכשול" בפני נתבע מהווה פגיעה בזכות יסוד של הנתבע והיא זכות הגישה לערכאות, וכדי למתן את הפגיעה בזכות זו – בית המשפט העליון קבע בפסקי דין רבים שהנתבע יקבל רשות להתגונן גם אם יש לו הגנה קלושה.

בשלב זה בית המשפט יוצא מנקות ההנחה שהאמור בתצהיר נכון, אלא אם יתברר בחקירה נגדית שמדובר ב"הגנת בדים". בית המשפט גם לא שואל את עצמו בשלב זה כיצד יוכיח המבקש את האמור בתצהיר, והמבקש גם יכול לטעון טענות בע"פ כנגד מסמכים בלבד.

המבקש נחקר חקירה לא קצרה, דבר שכשלעצמו מצדיק מתן רשות להתגונן, והאמור בתצהירו לא הופרך, ולא ניתן לומר שמדובר ב"הגנת בדים". עוד יצוין בעניין זה, שב"כ הבנק טען טענות עובדתיות בסיכומיו, טענות עובדתיות שמהוות את גרסת הבנק, ובשלב זה לא ניתן להסתמך על דברי ב"כ הבנק ויש צורך בהבאת עדים להוכחת הדברים.

המבקש טוען ששוויו של הג'יפ היה 180,000 ₪ ובדיון היום טען בא כוחו שהרכב נמכר בסכום הרבה יותר נמוך. המבקש טוען שהעמדת הלוואה לפרעון מיידי היתה שלא כדין ובניגוד למוסכם.

בנוסף לכך טוען המבקש שכתוצאה מכך הפסיק הבנק את הפעילות בחשבון, לרבות הפעילות בכרטיסי האשראי והוראות הקבע שהיו בחשבון, גם זאת שלא כדין ובניגוד למוסכם.

כל זאת כאשר סוכם עם מנהלת הסניף, שתגיש את התכנית העסקית של התובע למשרד המסחר והתעשיה, לצורך קבלת אשראי בערבות המדינה ע"ס 500,000 ₪, כאשר התובע הציע למנהלת הסניף בטוחות נוספות כאשר היה ידוע לה שהתובע אמור לקבל סיוע נוסף מלשכת המדען הראשי.

לטענת הנתבע, בנסיבות אלה פעולותיו של הבנק היו שלא כדין ושלא בתום לב, והן מזכות אותו בזכות להתגונן בתיק זה.

לאור כל האמור, אני מקבל את הבקשה למתן רשות להתגונן והתצהיר ישמש ככתב הגנה.

יצוין, שלא ניתנת לנתבע רשות להתגונן בטענת הקיזוז, שכן הטענה אינה מפורטת כראוי.

אין צו להוצאות בשלב זה.

הצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים תוך 30 ימים מהיום.

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 1.3.2010.

הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 1.4.2010.