בנק אוצר החייל בעמ נ' מ.ס.ע ניהול בתי קפה ומסעדות בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה להעברת מקום הדיון.

מדובר בתביעה בסדר דין מקוצר שהוגשה בבית משפט השלום בבאר שבע על ידי המשיבה, בנק אוצר החייל בע"מ, כנגד המבקשים - החייבת ושני ערבייה.

המבקשים טוענים כי הסמכות המקומית שייכת לבית משפט השלום באילת היות וההסכמים נשוא התובענה נחתמו בסניף המשיבה בעיר אילת (טענה הנתמכת אפוא בראיות המשיבה שצורפו לכתב התביעה). כמו כן, מקום מגוריה של המבקשת 1 בעיר אילת , מקום עסקה של המבקשת 2 בעיר אילת וכך גם מקום עסקה של המבקשת 3 – עורכת דין במקצועה.

המשיבה טוענת כי התביעה הוגשה במסגרת הסמכות המקומית על פי המחוז ואין מדובר בשיקולי נוחות בלבד הרי שמקום משרדו של בא כוחה בעיר כפר סבא.

עיון בתיק בית המשפט, כתבי הטענות, הבקשה והתגובה לה מלמד כי הסמכות המקומית שייכת לבית משפט השלום בבאר שבע. צודק ב"כ המשיבה כי גם לבית משפט השלום באילת סמכות מקומית, אך למותב זה הסמכות להעביר התובענה לבית המשפט המוסמך ביותר על פי שיקולים שיפוטיים שבין היתר מעניקים משקל נכבד לפרשנות תקנה 3 לתקס"א השומרת על רציונל השמירה על נוחות הנתבע.

בבקשה שהוגשה, טוענים המבקשים בפירוט נרחב בעניין תניית שיפוט שאינה תקפה לטענתם ומפנים לסעיף 22 לחוזה הערבות הקובע כי מקום השיפוט הייחודי יהיה באחת מהערים: ירושלים, תל אביב – יפו, חיפה, באר שבע או נצרת, הקרובה ביותר למקום בו שוכן סניף הבנק שבו מתנהלת החבות או לפי בחירתו של התובע – בכל בית משפט שבאזור שיפוטו שוכן הסניף. יוצא אפוא כי על פי תניית השיפוט, הסמכות המקומית שייכת לבית המשפט בבאר שבע. טענה התומכת למעשה בעמדת המשיבה. ברם, טענה זו כלל לא קיבלה התייחסות במסגרת תגובתה של המשיבה. מעבר לכך, ב"כ המשיבה בחר להדגיש את סעיף 2 לתגובתו המפנה למיקום משרדיו שאינם במחוז הדרום ולעדיו המצויים בבאר שבע ותו לא, אף בכך יש כדי לתרום להעדפת עמדת הנתבעת.

די בכך כדי לקבוע כי התיק יועבר לבית משפט השלום באילת.

מזכירות בית המשפט תקצה התיק לגורם השיפוטי המוסמך.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: