בנימין נ' שמעוני ואח'

החלטה

מונחת לפניי בקשה חוזרת למינוי מומחה לתחום הא.א.ג.

הנתבעים מתנגדים לבקשה, בציינם כי המומחה נדרש בחוות דעתו לנכות הנטענת ושקלל אותה בקביעת ממצאיו. כן נטען להעדר רצף טיפולי מאז שלהי שנת 2007.

לאחר שבחנתי את החומר הרפואי וכן את המלצת הנוירולוג למינוי מומחה בתחום א.א.ג. לבדיקת האפשרות למקור וסטיבולרי לסחרחורת התנוחתית הנטענת, אני סבורה כי אף אם יתכן שיש השפעה למצב התובעת מן העבר, והטיפול בתובעת אינו רציף לאורך כל השנים מאז התאונה, עדין יש ראשית ראיה ולו בדוחק לפגיעה בתחום הא.א.ג., ואין למנוע מן התובעת להוכיח נכות בתחום האמור, במידה שקיימת נכות, באמצעות חווה"ד מומחה.

אציין, כי הנויורולוג שבדק את התובעת העניק נכות בגין הפרעות פסיכונוירוטיות, ועל אף שהתייחס לסחרחורת בחווה"ד, סבר שיש מקום כי מצבה הרפואי של התובעת יבדק בהקשר של בעיות שיווי משקל על ידי מומחה לתחום.

לפיכך אני נעתרת לבקשה למינוי מומחה לתחום א.א.ג.. בנסיבות העניין נוכח האמור תישא התובעת בעלות שכרו. כתב מינוי יצא בהחלטה נפרדת.

הצדדים יודיעו אם יש טעם בקיום ק.מ. הקרוב בנסיבות אלה.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"א, 13 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: