- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בנימין נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
5160-12-13
31.12.2013 |
|
בפני : טל אוסטפלד נאוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מירית בנימין |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול צו פסילה מנהלית שהושת על המבקשת ביום 19.12.13 על ידי קצין משטרה, על פיו נפסלה המבקשת מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 60 יום.
מעיון בתיק החקירה עולה כי מדובר בתאונת דרכים. נראה כי המבקשת נהגה ברכבה בכביש 4 ופנתה שמאלה בצומת אלישיב. המבקשת לא נתנה זכות קדימה לרכב שהגיע ממולה, נהגה בחוסר זהירות, על פי ממצאי בוחן התנועה שני הרכבים התנגשו ורכבה נהדף על עבר רכב אחר שעמד וחיכה בצומת. רכב המבקשת והרכב שהגיע ממול, עלו באש.
המבקשת והנהג המעורב בתאונה פונו לבית החולים, סבלו מכאבים ושוחררו לביתם תוך המלצה על מנוחה.
המבקשת הודתה בחקירתה כי לא הבחינה ברכב שהגיע ממול וציינה כי הכביש היה יבש והראות טובה. בוחן התנועה ציין כי במקום שדה ראייה פתוח.
המבקשת מחזיקה ברישיון נהיגה משנת 2006 ולחובתה הרשעה אחת מחודש נובמבר 2013 בגין שימוש בטלפון הנייד בעת הנהיגה.
לטענת הסנגור, עברה התעבורתי של המבקשת אינו מכביד, המבקשת גרה בעיר רעננה, עובדת בישוב אליכין וזקוקה לרישיון הנהיגה לצורך הגעתה לעבודתה. הסנגור ציין כי מדובר בצומת מסוכן ובמקום התרחשו תאונות דרכים רבות. עוד ציין הסנגור כי רישיון הנהיגה כמו יתר המסמכים של המבקשת עלה באש בעת התאונה, לפיכך המבקשת לא הפקידה רישיון נהיגתה במשטרה ובקשת קצין המשטרה לפיה עליה לגשת למשרד הרישוי, להנפיק רישיון חדש ולהפקידו במשטרה- פסולה.
לפיכך, מבקש הוא להשיב למבקשת את רישיון הנהיגה.
על בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את צו הפסילה המנהלית של קצין המשטרה, לבדוק קיומן של ראיות לכאורה ואם כן עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות בעבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.
לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים טיבו של הדיון המקדמי והשיקולים שעל בית המשפט לבחון בשלב זה הריני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישום כנגד המבקשת ולמעלה מכך.
המבקשת מודה כי פנתה שמאלה והיה עליה ליתן זכות קדימה לרכב שהגיע ממולה. המבקשת אף מודה כי בכיוון נסיעתה היה מוצב תמרור המורה על מתן זכות הקדימה לרכב הבא ממול.
לא נעלם מעיני עברה התעבורתי של המבקשת כאשר היא מחזיקה ברישיון נהיגה משנת 2006 ולחובתה הרשעה קודמת אחת בגין שימוש במכשיר הטלפון הנייד בעת הנהיגה.
מדובר בעבירה שבוצעה כחודש לפני תאונה זו. ויש בסמיכות המועדים משום ראיה למסוכנות המבקשת וזאת בנוסף לתוצאות התאונה בה נגרמו חבלות לנהגים המעורבים (אם כי נראה שלא מדובר בחבלות של ממש) ושני כלי הרכב נשרפו.
לאור האמור לעיל, ונוכח העבר התעבורתי הנני מעמידה את ימי הפסילה על 45 ימים, מיום השימוע. המבקשת אינה צריכה לגשת למשרד הרישוי להנפקת רישיון חדש אלא מספיק ותצהיר על העובדה שרישיון נהיגתה נשרף בתאונה, בפני עו"ד.
תיק החקירה יוחזר לידי המשיבה.
המזכירות תעביר עותק ההחלטה באמצעות הפקסימליה לב"כ הצדדים.
זכות ערר כחוק.
ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ד, 31 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
