בנימין נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 1/7/13 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער ("ההחלטה").

2.לטענת המערער, הוועדה לא נתנה דעתה לחוות דעת ד"ר סווירי מיום 18/1/13, וכן לא התייחסה לחוות הדעת של ד"ר ברוסקין מיום 22/1/03 ולחוות דעת ד"ר מנדס מיום 20/7/05.

3.לטענת המשיב, לא נפל פגם בהחלטת הוועדה, שכן חוות הדעת של ד"ר ברוסקין וד"ר מנדס זכו להתייחסות מפורשת בוועדות קודמות שדנו בעניינו של המערער. לעניין חוות הדעת של ד"ר סווירי נטען כי הוועדה התייחסה אליה באופן מנומק.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח בפני, ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין המסקנה להידחות.

5.ביום 1/7/13 התכנסה הוועדה, הקשיבה לתלונות המערער ורשמה אותן בסעיף 20 לפרוטוקול. הוועדה, בהרכב מומחה לאורתופדיה, מומחה לנוירוכירורגיה, ומומחה לראומטולוגיה ערכה למערער בדיקה קלינית ופירטה את ממצאיה בפרוטוקול. המערער אובחן כסובל מכאבי גב תחתון. לדעת הוועדה נכות בשיעור 10% משקפת את מצבו הרפואי של המערער כיום, ולכן קבעה כי לא חלה החמרה במצבו.

6.עיון בהחלטת הוועדה מעלה כי היא התייחסה באופן מנומק ומפורט לחוות הדעת של ד"ר גיל סווירי מיום 28/1/13. הוועדה הסבירה כי לאור הפער שבין הממצאים שמצאה בבדיקתה לבין הממצאים שציין ד"ר סווירי, היא אינה מקבלת את האמור בחוות דעתו. בין היתר ציינה הוועדה כי היא לא מצאה צליעה. יש לציין כי ד"ר סווירי בחוות דעתו מצא הגבלה ניכרת בתנועות עמוד שדרה מותני, בכיפוף, ביישור ובתנועה לצדדים. הוועדה, כמפורט בסעיף 21 לפרוטוקול, מצאה ממצאים שונים בבדיקתה.

הנה כי כן, הוועדה יצאה ידי חובת ההתייחסות לחוות דעת ד"ר סווירי, משנימקה מדוע מסקנתה שונה ממסקנתו, לאור ממצאים שונים שמצאה בבדיקתה. לאור האמור, נדחית טענת המערער בנוגע להתייחסות הוועדה לחוות הדעת של ד"ר סווירי.

7.אף אין לקבל את טענת המערער בנוגע לחוות הדעת של ד"ר ברוסקין וד"ר מנדס. מקובלת עלי טענת המשיב, כי מדובר בחוות דעת לא עדכניות, שעמדו לפני ועדה רפואית לעררים קודמת, מיום 20/2/12, וזכו להתייחסותה המפורשת. ההליך דנן הוא הליך החמרת מצב לפי תקנה 36 שהגיש המערער בסוף שנת 2012, ולכן היה על הוועדה לדון בשאלה האם חלה החמרה במצבו מאז הוועדה הקודמת שדנה בעניינו. לפיכך, חוות דעת רפואיות קודמות אינן רלוונטיות להליך זה.

8.לאור כל האמור, הערעור נדחה בזאת.

9.אין צו להוצאות.

10.לצדדים מוקנית הזכות לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ד, (21 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: