בני דרום מושב שיתופי של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז ואח'

פסק דין

1. עניינה של עתירה זו הוא להורות על ביטול החלטת ועדת המשנה הנקודתית מיום 24.12.12 אשר ניתנה על-ידי הועדה המחוזית ולפיה נדחתה תכנית בר/323.

התכנית אשר הגישה העותרת הייתה להעתיק את מחסן מיון הביצים לשטח חקלאי המצוי בתחומי המושב. על פי התכנית הוצע להקים מבנה בשטח עיקרי של 650 מ"ר ושטח של 150 מ"ר כשטח שירות. המבנה יועד להחסנה, מתקני שינוע, מתקני שקילה, החסנת ציוד ומשרד לשימוש המבנה.

2. הועדה המקומית דנה בעניין והחליטה להמליץ בפני הועדה המחוזית על הפקדת התכנית בתנאים. התנהלו מספר הליכים לרבות ערר לועדה הארצית ובסופו של דבר החליטה הועדה המחוזית לדחות את התכנית.

עיקר נימוקי הועדה היה שמדובר בשטח חקלאי ואין הכרח להקים את המבנה דווקא בשטח החקלאי כאשר קיימת אפשרות להקימו מספר מאות מטרים משם, באזור התעשייה השייך למושב בני דרום וזאת מבלי לפגוע בקרקע חקלאית.

3. ראשית, יש לזכור שבית המשפט לעניינים מנהליים אינו שם את שיקול דעתו במקום שיקול דעת מוסדות התכנון. ראה לעניין זה ע"א 8626/06 פורמה נגד הועדה לבנייה למגורים

ותעשייה, שם נקבע כי בית המשפט לא יתערב בהחלטת הרשות כאשר זו מעוגנת ומבוססת על שיקולים תכנוניים מובהקים.

בית המשפט אינו בוחן ואינו אמור להכריע בין שיקולים והכרעות בתחום התכנון ובין אפשרויות תכנוניות שונות.

על מנת שבית המשפט יתערב בהחלטה מן הסוג האמור, צריכה ההחלטה להיות בלתי סבירה בצורה קיצונית. דברים אלה יפים במיוחד כאשר הרשות המנהלית משתיתה את החלטתה על חוות דעת מקצועית של גורמים מקצועיים.

4. אין ספק שהמבנה שמבוקש להקימו, הוא מבנה הדרוש לצורך העבודה החקלאית. אלא שבעניין זה פסק כבר בית המשפט העליון ברע"פ 9585/09 כי ניתן להקים מבנים הדרושים לצורך עיבוד חקלאי על קרקע חקלאית, כאשר מדובר במצב שהקמת המבנה היא חיונית לצורך קיומו הסביר של העיבוד החקלאי באותו שטח.

בענייננו לא מדובר באותו שטח ורק מטעם זה יכולה היתה העתירה להידחות.

5.המסקנה היא שכאשר ניתן להקים את המבנה במקום אחר, לא רחוק, מבלי לפגוע בשטח חקלאי, יש להעדיף אפשרות זו על אפשרות הפגיעה בשטח החקלאי.

6.בענייננו, הוגשה חוות דעת מקצועית של איש משרד החקלאות לפיה קיימת סכנה לפגיעה סביבתית-ביולוגית אם לא יישמרו כללי הבטיחות בצורה קפדנית. לטעמו של המומחה, לא ניתן לדאוג לתנאים הסביבתיים הראויים אם יוקם המבנה באזור התעשייה.

המומחה לא הסביר מדוע לא ניתן לשמור על תנאים ראויים באזור התעשייה בפרט כאשר מדובר באזור תעשייה שהוא כולו בבעלות המושב העותר.

7.לאור האמור, אני סבור שמסקנת הועדה לפיה ניתן להקים את המבנה באזור התעשייה, תוך נקיטת פעולות תכנוניות מסוימות – היא מסקנה סבירה.

כמו כן, ניתן להגן על בריאות הציבור באמצעות אותם הליכים ואמצעים שתכנן המושב לנקוט בהם אם יוקם המבנה בשטח החקלאי.

8.עיון בהחלטת הועדה מלמד כי הועדה שקלה את כל השיקולים התכנוניים הראויים, חקרה את הנושא לעומקו, ולא מצאתי בהחלטה חוסר סבירות אשר יצדיק את התערבות בית המשפט.

9. לפיכך אני דוחה את העתירה ומחייב את העותר לשלם למשיבות את הוצאות המשפט בסכום כולל של 10,000 ₪

ניתן היום, כ"ח טבת תשע"ד, 31 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: