בן שלמה אורית נ' טל

פסק דין

בפני תביעה שטרית על סך 6,312 ₪.

התובעת הינה בעלת דירה ברחוב הרב ברלין 15 בירושלים.

אין חולק כי ביום 13/10/06 התקשרה התובעת עם הנתבעת בהסכם לשכירות הדירה לתקופה שתחילתה ביום 01/11/06 וסופה ביום 30/10/07. במסגרת ההסכם העבירה הנתבעת לתובעת 12 שיקים כנגד פירעון שכר הדירה, ובסעיף 6ה' לחוזה השכירות הוסכם כי תשלומי הארנונה, מים, חשמל וטלפון ישולמו על ידי הנתבעת.

ביום 30/10/06 צורף נספח לחוזה השכירות לפיו הדירה תושכר כריקה מריהוט וחפץ. הנתבעת תשלם לתובעת עבור פינוי והובלת הרהיטים סך של 3,600 ₪ בשלושה שיקים ו תאריך הכניסה החדש נקבע ליום 10/11/06.

בפועל אין חולק כי הנתבעת נכנסה לדירה ביום 12/11/06.

בין הצדדים התגלעו חילוקי דעות, הנתבעת ביטלה את השיקים והודיעה לתובעת על ביטולו של החוזה .

התובעת הגישה תביעה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל, לביצוע שלוש המחאות:

מס' 5000633 ע"ס 2,556 ₪ אשר זמן פרעונו הינו 01/12/06.

מס' 5000621 ע"ס 1,200 ₪ אשר זמן פרעונו הינו 10/01/07.

מס' 5000634 ע"ס 2,556 ₪ אשר זמן פרעונו הינו 01/01/07.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השטרות, ובה טענה כי לנוכח המחלוקות החליטו הצדדים בשיחת טלפון כי ההסכם יבוטל והשיקים שטרם נפרעו יושבו אך התובעת לא השיבה את השיקים.

לטענת הנתבעת לא ניתנה כל תמורה עבור השיקים ולכן דין התביעה להידחות.

הפלוגתאות בענייננו הן כדלקמן:

1. האם נכרת בין הצדדים חוזה תקף לביטול חוזה השכירות?

2. מהם החיובים שנכללו בחוזה?

3. בהעדר חוזה כאמור האם ישנה עילה לפרוע את השיקים?

דיון והכרעה:

שטר נעשה במסגרת עסקת יסוד בין העושה לבין הנפרע. משיכת השיק מקנה לנושה האוחז בשטר עילת תביעה שטרית נגד החייב. יש להבחין בין צדדים קרובים לבין צדדים רחוקים.

"בין צדדים קרובים דינו של שטר כדין חוזה. כל טענת הגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על-פי שטר עומדת להם גם כנגד חבות על-פי חוזה."