בן שיטרית נ' פרקליטות מחוז חיפה

החלטה

לפני בקשה להחזרת תפוס.

מנימוקי הבקשה עולה, כי המבקש נעצר ביום 7.12.11 במסגרת פעילות סוכן ארצית. משהובא לבית המשפט והתבקש מעצרו, נטען כי הוא חשוד בעבירות שעניינן החזקת נשק שלא כדין ועבירות נוספות הקשורות בנשק. למחרת, בדיון נוסף, נטען כי הוא חשוד גם בקשר לביצוע פשע.

במהלך חיפוש שנערך בביתו של המבקש, ביום 7.12.11, תפסה המשיבה רכב מסוג ג'יפ ב.מ.וו (להלן: "הרכב"), אופנוע, טלפון נייד, מחשב ומסמכים שונים.

ביום 9.12.11 שוחרר המבקש ממעצר בתנאים מגבילים, לרבות הפקדת סכום כסף במזומן.

המבקש פנה למשיבה לשם השבת התפוסים, אולם המשיבה התנגדה לבקשתו.

סבור המבקש, כי יש להחזיר לו את הרכוש שנתפס ממנו, שכן המשך החזקתו בידי המשיבה פוגע פגיעה שאינה מידתית בקניינו.

בתגובתה התנגדה המשיבה להחזרת התפוסים.

המשיבה הבהירה כי תיקי החקירה התלויים ועומדים כנגד המבקש עניינם חשד לסחר בנשק שלא כדין וסחר בסמים מסוכנים. החקירה נמצאת בעיצומה ועדיין לא הסתיימה. טרם הוברר מעמדם הראייתי של התפוסים. ככל שיוגש כתב אישום ייתכן והמשיבה תבקש להורות על חילוט התפוסים בהתבסס על עילה שבדין.

הדיון הראשון בבקשה התקיים בתאריך 13.2.12.

במהלך הדיון ביקש המבקש להוסיף את רעייתו כמבקשת נוספת. בדיון הושגו הסכמות בנוגע לחלק מן התפוסים. הצדדים נותרו חלוקים ביחס לרכב ולאופנוע. גם בעניין תפוסים אלה הסכימה המשיבה להחזירם למבקש בתנאים מסוימים. המבקש לא הסכים לכל התנאים אליהם התייחסה המשיבה. בעיקר לא הסכים להפקיד סכום כסף במזומן לשם השבת התפוסים.

החלטה בבקשה ניתנה ביום 14.2.12 (להלן: "ההחלטה הראשונה").

במסגרת ההחלטה הראשונה הורה בית המשפט על השבת הרכב והאופנוע למבקש ולרעייתו, בכפוף לתנאים מסוימים, לרבות הפקדת סכום של 6,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית בגין האופנוע, והפקדת סכום של 18,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית בגין הרכב.

עוד נקבע כי התנאים שלעיל יחולו עד ליום 6.6.12, אלא אם תינתן החלטה שיפוטית אחרת או שיוגש כתב אישום ולצידו בקשה להארכת התנאים הנ"ל.

יצוין, כי בית המשפט אפשר למבקש לקבל לידיו רק אחד מן התפוסים שבמחלוקת, ככל שימלא את התנאים שנקבעו לצורך קבלתו.

על ההחלטה הראשונה הוגש ערר לבית המשפט המחוזי בחיפה (ע"ח 22827-03-12).

בתאריך 1.4.12 נתן בית המשפט המחוזי בחיפה את החלטתו, על פיה לא היה מקום להכריע בבקשה בטרם תציג המשיבה בפני בית המשפט את ראיותיה. מטעם זה, סבר בית המשפט המחוזי, כי יש להורות על החזרת התיק לדיון נוסף במהלכו יוצג בפני בית המשפט תיק החקירה.

הוסיף בית המשפט המחוזי והבהיר, כי על בית המשפט לבחון את עוצמת הראיות המצויות בתיק החקירה, שכן מקום שטרם הוגש כתב אישום אין המבקש או בא-כוחו רשאים לעיין בראיות אשר בתיק החקירה. לכן משמש בית המשפט כעיניו של הסנגור בעת בחינת הראיות. הקשר בין הראיות ועוצמתן לבין המשך החזקת התפוס, דומה לקשר שבין הראיות שנאספו ע"י המשטרה לבין השארתו של חשוד במעצר או שחרורו בתנאים. בחינת הראיות נועדה אפוא לבחון את רצינות החשדות כנגד המבקש, את התשתית הראייתית המצויה בתיק החקירה ועוצמתה, ובשלב מתקדם יותר את הראיות הלכאוריות להוכחת אשמתו של המבקש. נקבע, כי ללא תשתית ראייתית אין יסוד לקבוע באם תפיסת קניינו של המבקש נעשתה לתכלית ראויה אם לאו. זה המסד עליו נבחנים יתר השיקולים הדרושים להכרעה.

בית המשפט המחוזי קבע עוד, כי אפשר ולאחר עיון בחומר החקירה יגיע בית המשפט לאותה מסקנה, אולם אין בכך כדי לייתר את הצורך בבחינת תיק החקירה וקבלת החלטה רק לאחר מכן.

אשר על כן, בוטלה ההחלטה הראשונה שניתנה ביום 14.2.12. בהמשך זומנו הצדדים לדיון נוסף בבקשה.