בן שבתאי ואח' נ' לוי ואח'

פסק דין

הרקע

1.עניינה של התובענה שלפנינו, שהוגשה ביום 11.5.11, סילוק ידם של הנתבעים מדירה שבבעלות התובעים, אשר הגיעה אליהם מכוח ירושה , והמצויה בבניין שברחוב קורא הדורות 44 בירושלים, הידוע גם כגוש 30117 חלקה 36 תת חלקה 7 (להלן – הדירה)

2.על פי כתב התביעה, הנתבעים 1 ו – 2 הינם דיירים מוגנים בדירה, והנתבעת 3 הינה בתם.

התובעים טוענים, כי הנתבעים 1 ו – 2 נטשו את הדירה, מתגוררים בדירה אחרת מזה שנים רבות בנס ציונה, ובאקט חד – צדדי העבירו את החזקה בדירה לידי הנתבעת 3 (להלן – הבת), אשר עושה שימוש בדירה למגוריה ולמגורי ילדיה מזה שנים מספר , לאחר פרידה מבעלה, וזאת ללא רשות וללא כל זכות.

3.התובעים מבקשים כי בית המשפט יצווה על הנתבעים לפנות את הדירה ולהחזיר החזקה בה לידיהם.

כמו כן מבקשים התובעים, לפצל סעדיהם , כך של הסעדים הכספיים ייתבעו בהליך נפרד.

4.לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, בהסכם השכירות משנת 1960 (להלן – ההסכם) ניתנה הסכמת המשכירים/הבעלים (מורישיהם של התובעים) לכך כי מטרת השכירות הינה למגורים של הנתבעים וילדיהם.

הואיל והבת התגוררה בדירה מאז הולדתה ועד לנישואיה בשנת 1993, ועם גירושיה לפני כ -8.5 שנים שבה להתגורר בדירה ביחד עם הוריה, הנתבעים 1 – 2, הרי שאין מקום לפנותה הואיל והיא דיירת מוגנת עצמאית מכוח ההסכם.

5.בסעיף 8 לכתב ההגנה מודים הנתבעים כי בשש השנים האחרונות, בעקבות מחלה קשה של הנתבע 1, קשה לו להגיע לדירה בתדירות גבוהה, אולם, לטענתם, הוא מעולם לא איבד את הזיקה לדירה והמשיך , ביחד עם רעייתו, הנתבעת 2, לפקוד את הדירה ולהתגורר בה לפחות למעלה משבוע בכל חודש.

6.בסעיף 9 לכתב ההגנה נטען, כי במהלך כל השנים וברציפות שולם ומשולם שכר הדירה כסדרו , באמצעות הוראת קבע מחשבונה של הנתבעת 2.

7.בהחלטה מיום 6.5.12 נקבע, כי אם בדעת התובעים להגיש דו"ח חקירה של חוקר פרטי – יוגש הדו"ח במעטפה סגורה, לעיני בית המשפט בלבד, והוא ייחשף רק לאחר חקירתם של הנתבעים.

התובעים אכן הגישו דו"ח של החוקר אלבז ניב (להלן - דו"ח החקירה), אשר הוצג לנתבעים לאחר חקירתם ביום 8.10.13 (ראה פרוטוקול עמ' 17 שורה 23).

מדו"ח החקירה עולה , כי החקירה בוצעה בחודש יוני 2008, ובחודש מרץ 2010 בוצעה השלמת החקירה.

8.ביום 17.11.13 הודיעו הנתבעים לבית המשפט כי לאחר בדיקת דו"ח החקירה – הם מוותרים על חקירתו הנגדית של החוקר אלבז ניב.

כתוצאה מכך, בוטל הדיון שנקבע ליום 19.11.13 לחקירתו של החוקר, והצדדים התבקשו להגיש סיכומים בכתב.

טענות התובעים

9.התובעים טוענים טענה מקדמית לפיה יש לדחות טענות עובדתיות סותרות של הנתבעים בכתב ההגנה, וזאת לנוכח הוראות תקנה 72 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

לטענת התובעים, ככל שעומדים הנתבעים 1 – 2 על טענתם כי הם המשיכו להתגורר בדירה ומעולם לא עזבו אותה – לא ניתן לטעון כי ניתנה הסכמה להעברת החזקה לבת, ולחלופין – ככל שנטען כי ניתנה הסכמה מכל סוג שהוא להחלפת החזקה, לא ניתן לטעון כי החזקה נותרה בידי הנתבעים 1 – 2.

לפיכך, מבקשים התובעים כי בית המשפט יתעלם מהטענה בדבר ויתור/הסכמה מצד התובעים להעברת החזקה לבת, באשר זו מהווה טענת הגנה עובדתית חלופית לטענת המשך החזקה.