בן ציון ראובני נ' וולפינגר

החלטה

בעניין: בקשה לביטול צו העיקול הזמני

לאחר עיון בטענות הצדדים, שוכנעתי כי בכפוף לתנאי שיפורט להלן, אין מקום להיעתר לבקשת הנתבע לביטול צו העיקול הזמני שהוטל בתיק זה ביום 21.2.11.

המשיב הצביע על ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה נגד המבקש, משמע – לכך שמשהתקבל ערעורו של המשיב בבית המשפט המחוזי בנצרת ביום 7.9.2009, ובכך בוטל פסק הדין שניתן לזכות המבקש ביום 17.2.2009 בת.א. 1244/07 (להלן: "פסק הדין") והתיק הוחזר לבית משפט זה לשם שמיעתו לגופו, שומה היה על המבקש להשיב את הכספים שהמשיב שילם לו מכח אותו פסק דין, שכאמור בוטל ואיננו קיים עוד.

ויודגש: אין מדובר בכספים שעוקלו על ידי המבקש במסגרת ניהול אותה תביעה שהגיש נגד המשיב בת.א. 1244/07 (שעודנה תלויה ועומדת), אלא בכספים ששולמו על ידי המשיב למבקש מכוח פסק הדין שלימים בוטל.

סבורני שאותם טעמים ממש - התנהלות המבקש בכל הנוגע לאי השבת הכספים ששילם לו המשיב חרף קבלת הערעור וביטול פסק הדין מכוחו שולמו הכספים, יש בהם כדי להצביע גם על קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומו של חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.

באשר לערבויות שהוגשו על ידי המשיב במסגרת צו העיקול הזמני:

בכל הנוגע לערבות הצד השלישי - לאחר עיון בטענות המשיב ובתצהיר ב"כ המשיב שצורף לבקשה, נוכחתי בטעות שנפלה בעניין חתימתה של הערבה על הערבות שהוגשה לבית המשפט, וטעות זו תוקנה עם הגשת תגובת המשיב לבקשה.

ובאשר לנוסח ההתחייבות האישית של המשיב - אכן ערבות זו נוסחה שלא כקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אולם בהתחשב בכך שהוגשה התחייבות על ידי המשיב (אם כי בנוסח כאמור), ונוכח ההצדקה המהותית שבהותרת העיקול על כנו, כמפרט לעיל, שוכנעתי כי יש מקום לאפשר למשיב לתקן את נוסח הערבות וכי בכפוף לכך, יוותר צו העיקול על כנו.

על יסוד האמור לעיל, הריני מורה כי בכפוף לכך שבתוך 10 ימים ממועד קבלת החלטה זו בידי ב"כ המשיב, תוגש לבית המשפט התחייבות בנוסח הקבוע בתקנה 365(ב) לתקנות ובהחלטתי מיום 21.2.11, יוותר צו העיקול הזמני על כנו (באופן שהומר על פי בקשת המבקש והחלטותי הקודמות).

המזכירות תמסור העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: