בן ציון נ' ויסוצ'יק

פסק דין

תביעה ע"ס 15,055 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונת דרכים שבה מעורב הנתבע 1 שמבוטח ע"י הנתבעת 2.

לטענת התובעת, עמדה ברמזור מאחורי רכב שנתקע. היא המתינה רמזור ירוק אחד וברמזור הירוק הבא, עקפה את הרכב התקוע ופנתה שמאלה.

רכב הנתבע הגיע ממול.

רכב התובעת נפגע בחזית מצד שמאל ורכב הנתבע נפגע בפינה קדמית שמאלית.

הוגשו הודעות הצדדים במשטרה. הנתבע נחקר תחת אזהרה, אך בסופו של דבר לא הוגש כתב אישום. על פי הודעתו במשטרה, נסע באור ירוק מהבהב ראה את הרכב של התובעת אך לא חשב כי תפנה שמאלה מהנתיב שממנו פנתה.

לאחר ששמעתי עדויות הנהגים שאף הדגימו בפני את אופן קרות התאונה, אני מעדיפה את גרסת התובעת שהיתה קוהרנטית ומתיישבת יותר עם הראיות.

הנתבעת הגישה דוח בוחן על פיו טענה כי התובעת אינה יכולה להספיק לבצע עקיפה ולפנות שמאלה בגלל מופע קצר של הרמזור. אני דוחה טענה זו. הטענה אינה סבירה משום שמדובר בעקיפה מתוכננת לאחר שהתובעת המתינה רמזור אחד ירוק. אין טענה שמדובר ברמזור שמספיק למעבר של מכונית אחת.

הנתבע אף מציין שראה את התובעת, אלא שלא חשב שתפנה שמאלה.

יש לציין עוד כי הנתבע לא המציא תמונות נזק של רכבו.

לאור האמור, אני סבורה כי התובעת עמדה בנטל להוכיח את אחריות הנתבע לתאונה במידה הדרושה במשפט האזרחי.

אני ומחייבת את הנתבעים יחדו לחוד, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך של 10,055 ₪ (הנזק לפי חוו"ד שמאי ושכ"ט השמאי).

הנזקים האחרים לא הוכחו והתביעה בגינן נדחית.

עוד אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת החזר אגרה בסך 151 ₪ והוצאות משפט בסך 300 ₪.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי – מרכז בתוך 15 ימים.

המזכירות תדוור בדואר רשום +אישור מסירה.

ניתן היום, ו' אדר א תשע"א, 10 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: