בן עמי נ' שקד ואח'

החלטה

למרות החלטתי בנדון מיום 27.12.10, שנתנה למבקשת הזדמנות לפרט את הדחיפות בבקשתה ואת הנימוק מדוע יש לפתוח בהליך חדש לאחר שניתן פסק דין לפני שנה וחצי נגד עו"ד שקד, לא פירטה המבקשת כל נימוק המצדיק דיון דחוף בבקשתה. היא תיארה מדוע יש לה ציפיה מוצדקת שעניני הרישום שלא הושלמו משך כ- 25 שנה, יושלמו עתה, אך לא פירטה אף לא תאריך אחד של דבר חדש שקרה שבגללו כרגע יש לדון בבקשה בדחיפות, ואפילו לא ציינה את מועד פטירת בעלה ואת מועד קבלת צו ירושה. כמו כן, אין הסבר מדוע יש צורך בהליך נוסף על ההליך שהסתיים בפסק דין. יצויין, כי נראה שעל פי כללי מעשה בית דין, העילה נמזגת לתוך פסק הדין, ואין בידי התובעת עילה נוספת על פסק הדין שניתן לבקשתה. לפיכך, אין דחיפות מיוחדת בדיון בבקשה, כפי שעלה מהבקשה.

אציין, כי לא הוגש כתב תביעה. כתב תביעה עיקרית יוגש עד יום 17.1.11.

אני קובע את הבקשה לסעד זמני לדיון במעמד כל הצדדים ליום 30.1.11 שעה 15.00. המבקשת תמציא את הבקשה והחלטה הזו למשיבים עד יום 16.1.11.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"א, 10 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: