בן עמי נ' מדינת ישראל

פסק דין

1.לפני ערעור על גזר דינו של בית משפט לתעבורה בחיפה (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 23/01/13, על ידי השופט שלמה בנג'ו, בתיק פ"ל 7631-01-12.

2.הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.

ההליך בבית משפט קמא:

3.המערער הובא לדין בגין העבירות הבאות:

נהיגה בזמן פסילה- עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה").

נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף- עבירה לפי סעיף 10 לפקודה.

אי ציות להוראות שוטר- עבירה על פי תקנה 23 לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961.

שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף – עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] - תש"ל -1970.

4.בכתב האישום נטען כי ביום 16/11/11, נמצא המערער נוהג ברכב פרטי בקריית מוצקין, חרף העובדה כי הוא נפסל ביום 26/06/11 במעמדו, ע"י בימ"ש השלום לתעבורה בעכו בתיק 6043-10-10, למשך 12 חודשים. על המערער הוטל, גם כן, עונש מאסר מותנה בן ארבעה חודשים.

עוד נטען בכתב האישום כי אשר אוחנה (להלן: "השוטר") הורה למערער לעצור את רכבו, אך האחרון הגביר את מהירות רכבו ונמלט כשבהמשך הוא נמלט רגלית. המערער נהג ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף וללא רישיון נהיגה תקף, שכן תוקף רישיונו פג בחודש ינואר 98.

5.המערער הודה בבית משפט קמא בביצוע העבירות המיוחסות לו וביום 15/11/12 הורשע בדין וביקש להפנותו לשירות המבחן לשם קבלת תסקיר.

ביום 21/01/13, הוגש תסקיר בעניינו של המערער שבא בהמלצה לפיה עונש המאסר המותנה אשר היה תלוי ועומד כנגד המערער יבוצע בדרך של עבודות שירות, אך לא בא בהמלצה טיפולית לגביו.

הצדדים טענו לעונש וביום 23/01/13 גזר בית משפט קמא את דינו של המערער לעונשים הבאים:

8 חודשי מאסר בפועל, בימ"ש קמא הפעיל בחופף 4 חודשי מאסר מותנה, עונש שהוטלו על המערער בתיק 6043-10-10), 8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, 14 חודשי פסילה בפועל מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה, בצירוף הפעלה במצטבר של 6 חודשי פסילה מותנים שהוטלו על המערער בתיק (עכו) 6043-10-10, כך שיהיה על המערער לרצות סה"כ 20 חודשי פסילה בפועל, 6 חודשי פסילה על תנאי וקנס כספי בסך 2,000 ₪.

6.כאמור, הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.

טענות הצדדים:

7.בא כוח המערער טען כי בית משפט קמא החמיר עם המערער יתר על המידה, למרות שמדובר בעבירה ראשונה מסוגה על כן העונש שהוטל עליו חורג במידה קיצונית מרמת הענישה המקובלת.

8.עוד טען ב"כ המערער כי למרות הרשעותיו הקודמות של המערער מדובר בנאשם שהודה והתנצל עוד בפני השוטר, שירות המבחן ובית המשפט. ב"כ המערער טען עוד כי המערער היה בלחץ בעת ביצוע העבירה ומיד כשהבין את משמעות מעשיו התנצל בפני השוטר.

9.בא כוח המערער ציין כי מדובר באדם נורמטיבי, אשר למד 12 שנות לימוד, עשה שירות צבאי ושירות מילואים ארוך.