בן עזרי נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה דחופה לביטול החלטה בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב.

2.במסגרת הבקשה נתבקשתי לבטל את החלטתו של פקד שי קריאף, קצין המשטרה אשר החליט ביום 17.1.11 להורות על צו איסור שימוש ברכב מסוג מרצדס שמספרו 90-888-69.

3.לטענת המבקש, הוא נהג זהיר ועברו אינו מכביד. ___ ראוי לציין כי המדובר בטענה מופרכת שכן לחובתו 85 הרשעות.

4.עוד טוען ב"כ המבקש, כי עסקינן באירוע חמור שבו נהגו שוטרי משטרת ישראל באופן בלתי חוקי ומשפיל תוך שהם פוגעים בו בזכויות יסוד ובניגוד לכללים ולהנחיות.

5.לאחר עיון בחומר הראיות שבתיק ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה.

6.אציין כי ביום 4.10.10 נדון המבקש בתיק שמספרו 1261-09-10 בביהמ"ש לתעבורה בחיפה בגין עבירות של נהיגה ברכב כאשר תוקף רשיון הרכב שלו פקע ואף תוקף רשיון הנהיגה שלו פקע.

המבקש זומן לדיון בביהמ"ש לתעבורה בחיפה, הוא חתם על הזימון ולא התייצב, הוא נדון בהעדרו ונגזרו לו 3 ח' פסילה של ממש, פסילה על תנאי וקנס.

7.אין מחלוקת שביום 13.1.11 סמוך לשעה 14:45 ברח' הדקלים בפרדס חנה, נצפה המבקש כאשר הוא נוהג ברכב מסוג "מרצדס"; השוטרת אשר הבחינה במבקש מסרה בדו"ח הפעולה אותו רשמה כי היא מכירה את המבקש היטב וכי זיהתה אותו בוודאות; השוטרת, סמ"ר נילי סלגרו, הורתה לנהג הרכב המשטרתי בו נסעה להסתובב ולנסוע בעקבות המבקש; זה עשה כן אולם הם איבדו קשר עין עם המבקש ורק לאחר 10 דקות הבחינו ברכב המרצדס בו נהג המבקש כאשר הוא חונה סמוך למקום עסקו, חנות פלאפל בפרדס חנה.

8.אין מחלוקת שביום 16.1.11 ביקר שוטר במקום עסקו של המבקש ומסר לו זימון לשימוע, במהלכו ניתנה הודעת איסור שימוש על הרכב מסוג מרצדס בו נהג המבקש שעה שהיה נתון בפסילה.

9.המבקש נחקר במשטרה. בחקירתו הודה כי הרכב שייך לו אולם הוא הכחיש כי נהג ברכב. לטענתו, השוטרת שהבחינה בו, מתנכלת לו על רקע סכסוך בין השניים.

10.כאמור, לאחר שבחנתי את חומר הראיות, החלטתי לדחות את עתירת המבקש שכן בידי המשטרה ראיות לכאורה אשר אם תימצאנה אמינות, הן תבאנה להרשעתו.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"א, 24 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

ב.ב. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: