בן עזרא נ' שצברג ואח'

פסק דין

התובע רכב על קטנוע, בכביש דו סטרי העולה מכיוון יוקנעם לזיכרון, בכביש יש עקולים ובכוון נסיעתו, כאמור, הכביש הנו בעלייה.

הוא התקרב לצומת היקב, שהיא צומת T, מימינו ראה מכונית שנהגה בלי לעצור עצירה מוחלטת ליד שלט עצור או תן זכות קדימה.

התובע התקדם, לדבריו, במהירות של 40-45 קמ"ש, ולפתע ראה כי המכונית מתקדמת מספר מטרים אל הצומת ונעצרת, הוא בלם, אך לא הצליח למנוע פגיעה חזותית ברכב – שהיה נהוג ע"י הנתבע 1.

חברת הבטוח הנתבעת 2 שילמה לתובע את רוב נזקי הקטנוע שהוכרז כאובדן כללי, בקיזוז 15% רשלנות תורמת מצדו, לטענתה.

כמו"כ לא שילמה לו 150 ₪ שישלם למוסך עבור גרירה ופרוק הקטנוע לפני בדיקת השמאי, וכן לא שילמה עבור קסדת מגן ובגדיו שנגזרו על גופו כאשר פונה באמבולנס לבי"ח.

נזקים אחרונים אלה הנם חלק מנזקי הרכוש שנגרמו בתאונה זו ויש לשלמם. הקסדה אומנם לא הייתה חדשה וכך גם הבגדים – ובהתאם לכך אקבע את הפיצוי עבורם בדרך של אומדנא.

לעניין רשלנות תורמת מצד התובע: בכתב ההגנה נכתב כי הנתבע עצר ליד תמרור "האט" והחל בנסיעה איטית לעבר הצומת, וכאשר הגיע לאמצע הצומת – הגיח התובע במהירות בלתי סבירה.

בבית המשפט העיד הנתבע, בדומה לתובע, כי אחרי שעצר, התקדם מעט על מנת לפתוח לעצמו את שדה הראייה המוסתר ע"י תמרורים.

הוא הביט ימינה וכאשר סובב ראשו לשמאל – ראה לראשונה את התובע שנסע בצד ימין של מסלול נסיעתו – וקודם לכן היה מוסתר ע"י התמרורים.

כשמדובר בתאונה בצומת יש לרוב לראות את שני הנהגים נושאים שניהם באחריות במידה המרבית, כי זה שחייב במתן זכות קדימה כמו הנתבע ומי בתרומה קטנה, וכך הנני רואה את התובע שנהג בכלי רכב מסוכן, קטן שאיננו נראה תמיד ממרחק.

בהתקרבותו לצומת מחויב היה התובע להאט מהירות כדי לקצר כל סכנה של התקדמות רכב לצומת – לצורך פתיחת שדה ראייה לנהג, ראוי היה לתובע שיסע יותר במרכז מסלול נסיעתו משם יוכל להראות יותר למרחוק.

בהתחשב בכל האמור, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך 3500 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיוני 2009 ועד ליום הפירעון, ועוד 200 ₪ הוצאות בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.

ניתן היום, ד' אייר תש"ע, 18 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: