בן עזרא נ' איידלין ואח'

החלטה

בתיק דנן מונו מומחים קודם שהוגש כתב הגנה.

בחלוף כחודשיים ממתן ההחלטה, ביקשו הנתבעים לבטל את ההחלטה שניתנה בהעדר הגנה.

התובע מתנגד לבקשה.

לנתבעת 2 טענות בנוגע לכתב וס"ר, אשר הועבר לטענתה באיחור, וגרם לכך שכתב ההגנה לא הוגש במועד.

חרף טענות אלה, אין כל הצדקה לכך שצדדים יאחרו בהגשת כתבי הגנה, בלא שיבקשו הארכת מועד ובטרם תינתן החלטה בעניין זה.

תובע אשר מגיש תביעתו, זכאי לכך שתביעתו תתברר בהקדם.

למותר לציין ,שבית המשפט אינו "מקרר" או "מחסן של תיקים", ומשעה שהוגש תיק, יש מקום לקדמו, אם בדרך של הגשת כתב הגנה ואם בדרך של הסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט.

בכך גם לא ייפגע עניינם של מתדיינים אחרים, אשר זכאים לכך שגם עניינם יתברר, ולבטח אין גם מקום שעניינו של התובע דנן ייפגע.

לכתב התביעה צורף כתב וס"ר, אף שזה לא נסרק כדבעי.

אף לאחר שבחנתי את הטענות לגופן, נחה דעתי שאין מקום לבטל את ההחלטה שניתנה, שכן הונחה ראשית ראייה לאפשרות קיום נכות בתחום האורטופדיה (ראו למשל: תעודה רפואית של דר' דנציגר מיום 07.01.10), ובתחום הפסיכיאטריה (ראו למשל: תעודה רפואית של דר' גוטקין מיום 26.01.11).

ההחלטה שניתנה בדבר מימון השכר, איזנה בין כלל השיקולים הרלבנטיים, ועל כן אין מקום גם לשנות מההחלטה שניתנה בדבר מימון ביניים של שכר המומחים.

לפיכך, נדחית בקשת הנתבעים לבטל ההחלטה שניתנה.

שכר המומחים ישולם לאלתר.

לעיון חוות הדעת ביום 15.07.12.

הבקשה למנות מומחה נוסף תידון לאחר שיוגשו חוות הדעת.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ב, 17 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: