בן סימון נ' שרון

החלטה

המבקש מתנגד לביצועו של שיק בטחון ע"ס 20,000 ₪ משוך לפקודת המשיב ליום 24.05.09.

אין חולק כי השיק נמסר במסגרת הסכם שכירות אשר הציגו הצדדים בדיון אשר נערך ביום 11.09.07 במסגרתו שכר המבקש מהמשיב חנות.

הסכם השכירות המקורי חל לשנה עד ליום 15.09.08 עם אופציה להארכה בת 4 שנים.

לבקשת הביצוע לא ציין המשיב מדוע זכאי הוא לפירעון מלוא השטר ולא ציין דבר בנוגע לעובדות המשמשות עילה לבקשה.

המבקש מנגד טען בבקשתו באופן כללי כי שילם את כל דמי השכירות בהוראות קבע ולא נותר חייב דבר מכוח הסכם שכירות.

בדיון היום אישר המבקש כי ביטל שיק ע"ס 250 ₪ לפירעון ביום 30.10.10. לטענתו קמה לו זכות לבטל את השיק אשר ניתן עבור דמי שכירות עקב קיזוז בגין רכוש אשר השאיר בחנות. עוד אישר המבקש כי ייתכן ולקח שני מקררים מהמושכר אולם לשיטתו שילם את שווים האמיתי בהתאם לזכותו בהסכם לרכוש את הציוד בהתאם למחיר של חנות יד שניה.

יובהר כי כל טענות אלה לא פורטו בבקשה.

לאחר בחינת טענות הצדדים ולאור העובדה כי צד אחד לא ברור בשלב זה כיצד עומדת למשיב הזכות להיפרע על מלוא סכום השטר ומנגד טענות המבקש בבקשתו מתייחסות רק לתשלום דמי השכירות וטענה כללית כי אינו חייב דבר ומנגד עומדת לטובת המשיב החזקה כי שטר הביטחון ניתן בתמורה ובהתאם להרשאה בין הצדדים.

קובע כי ההתנגדות תתקבל בכפוף להפקדה כספית.

בנסיבות העניין מצאתי לנכון להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה כספית של 5,000 ₪.

במידה ולא יופקד הסכום האמור תוך 30 ימים תידחה ההתנגדות.

הוצאות הבקשה יפסקו בתום ההליכים.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

הוקלד על ידי: חיה דמרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: