בן נבט נ' ביטוח לאומי ירושלים - הלשכה המשפטית

החלטה

בית הדין מורה בזאת לפרופ' דב אופיר, היועץ המומחה הרפואי לבית הדין בהליך זה, להשיב על שאלות ההבהרה בקשר לחוות דעתו הרפואית מיום 6.9.12, כמפורט להלן.

מדוע פסלת את בדיקת השמיעה באוניברסיטת חיפה מיום 30.9.09? לעניין זה אנא פרט והסבר מה היתה כוונתך בכנותך את בדיקת השמיעה כבעלת תבנית שונה לחלוטין מיתר ארבע בדיקות השמיעה, ומדוע היווה עניין זה גורם לפסילת חוות הדעת.

האם לא נכון לומר שבדיקת השמיעה מאוניברסיטת חיפה דומה בתוצאותיה ובמהותה לבדיקה במכון לוינסון מיום 9.11.08, עליה הסתמכת בחוות דעתך?

כיצד מתיישבות עם חוות דעתך הבדיקה במכון לוינסון מיום 9.11.08, וכיצד אתה מסביר אותן?

כיצד משפיעה על חוות דעתך העובדה שהבדיקה האחרונה, מחודש 08/12, נעשתה שנים רבות לאחר שהתובע הפסיק להיות חשוף לרעש מזיק, והעובדה כי הבדיקות שנעשו בשנת 2008 היו סמוכות יותר למועד הפסקת החשיפה לרעש בעבודה?

האם העובדה שבבדיקה האחרונה חלה ירידה נוספת בשמיעה, למרות שהתובע אינו חשוף לרעש מזה מספר שנים, אין בה כדי להעיד שהירידה בשמיעת התובע אינה קשורה כלל לחשיפה לרעש?

האם התחשבת בחוות דעתך בעובדה שבבדיקות בהן עבר התובע את סף הירידה בשמיעה של 20 דציבל באוזן ימין (למעט הבדיקה האחרונה), המספרים היו כמעט מעל 20 (21.6 ו-23.3 דציבל), ובבדיקות שבהן לא עבר את הסף המספרים היו נמוכים מאוד מ-20 (10 ו-13.33 דציבל)? אם כן, כיצד?

מתוך ניסיונך, האם זה נכון שבמסגרת הבדיקות לירידה בשמיעה באוניברסיטת חיפה, כמו גם במכונים אחרים של בתי החולים, מבצעים בדיקות נוספות (כגון OAE), שלא מבצעים במכונים אחרים? אם כן, האם הינך סבור שיש בבדיקות נוספות אלה כדי לשקף בצורה מדויקת יותר את הירידה בשמיעה?

לצורך מענה על שאלות ההבהרה מועברים למומחה היועץ הרפואי המסמכים הרפואיים המפורטים בסעיף 7 להחלטת בית הדין מיום 18.4.12.

המומחה היועץ הרפואי מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה בתוך 21 יום מיום שהחלטה זו, בצירוף החומר הרפואי המפורט בה יומצאו אליו.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ג, (09 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: