בן מנחם ואח' נ' בן יוסף ואח'

החלטה

למעשה, אין מחלוקת בין כל בעלי הדין לעניין זה שיש לבצע פרוק שיתוף וכי יש לבצע אותו באופן שבו תימכר הקרקע והתמורה תחולק בין כלל הבעלים על פי חלקם במקרקעין.

המחלוקת שבין הצדדים נוגעת לזהות הכונס, כאשר כל אחד מהצדדים טען כי דווקא הוא צריך להיות מי שיחליט על זהות הכונס.

התובעים טענו כי הם זכאים לכך שהכונס ימונה על פי הצעתם וזאת מאחר שהם שנקטו בהליך.

הנתבעים 1,3,5,6,13 טענו כי עו"ד כהן מטעמם הוא שצריך להיות הכונס מאחר והם בעלים של 50% מהזכויות ומינויו של עו"ד כהן מוסכם אף על בעלים של חלקים נוספים מהמקרקעין.

הנתבעים 7-11 טענו כי דווקא עו"ד אשכנזי מטעמם היא שצריכה להתמנות ככונסת, מאחר שלהם 20% מהזכויות ועל כל פנים טענו כי אין מקום לאפשר לתובעים למנות כונס מאחר שהם בעלי זכויות רק ב- 8%.

עו"ד זהבי טען כי ראוי למנות מס' כונסים למקרקעין.

מאחר שאין מחלוקת בין הצדדים ואיש מהצדדים, בהגינות, גם לא טען כי הוא מתנגד לזהות כונס זה או אחר בשל חשש לפעולה לא תקינה חלילה, יוצא כי הויכוח בדבר זהות הכונס הוא קודם כל, ואולי רק נוגע לשכר שישולם לכונס כאשר כל אחד מהצדדים מעוניין כי שכר זה ישולשל לכיסו או לכיסו של עו"ד מטעמו.

אין כל פגם בכך ואולם אני סבורה כי אין מקום למנות מס' רב של כונסים רק על מנת שכל הצדדים יוכלו להתחלק בשכר הטירחה.

מינוי מס' רב של כונסים יסרבל את ההליך.

לפיכך, אינ מחליטה כדלקמן:

ככונסי נכסים למקרקעין אני ממנה את עו"ד ארטמן ואת עו"ד כהן והם ישמשו ככונסים במשותף למקרקעין.

שכ"ט הכונסים יהיה בגובה של 4% מהתמורה שתיתקבל למקרקעין, כאשר לסכום זה יתווסף, כמובן, מע"מ כחוק.

שכ"ט יתחלק באופן שווה בין שני הכונסים.

הכונסים רשאים לנקוט בכל פעולה למכירת הקרקע ובכלל זה לפרסם את המקרקעין ולערוך התמחרות בין המציעים השונים.

דו"ח מטעם הכונסים יוגש לבית המשפט, בשלב הראשון ביום 12/10/10.

ניתנה והודעה היום א' אב תש"ע, 12/07/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

ר.א.

הוקלד על ידי: ריקי אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: