בן מיור נ' Itochu Coporation

החלטה

הסתבר היום במהלך הדיון כי לתובע מסמך נוסף עליו הוא מתכוון להסתמך לצורך הוכחת עילת התביעה שלו, ובין היתר מסמך זה הוא מכתב אליו נלווה נספח 1 שצורף לכתב התביעה.

אני סבור כי אי צירוף המכתב נעשה שלא כדין, שכן אי צירופו אינו עומד בדרישת תקנה 75, ואי צירופו גם אינו עומד בדרישה הבסיסית של בעל דין להגיש מסמך שלם, שזה מוגש לבית המשפט.

בנסיבות העניין, יעביר ב"כ התובע לב"כ הנתבעת את המסמך הנ"ל, וכן יעשה גילוי מסמכים כללי יאפשר לנתבעת לעיין במסמכים, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

הנתבעת תהיה רשאית לתקן את כתה הגנתה בתוך 30 יום מאז הגילוי והעיון במסמכים, ולא יאוחר מאשר בתוך 75 יום מהיום.

מובהר בזאת לנתבע כי עליו לגלות ולאפשר עיון לתובעת בכל המסמכים הנוגעים לדבר, וכבר עתה אומר שלטעמי כל המסמכים הנוגעים בדבר, משמעו כל המסמכים שהוחלפו ונחתמו בין התובע לבין מפעלי ים המלח.

עם הגשת כתב ההגנה המתוקן תגיש הנתבעת גם היא תצהיר גילוי מסמכים ותאפשר לתובע לעיין בכל המסמכים שבתצהיר.

נקבעת בזאת ישיבת קדם משפט נוספת ליום 27.06.11 שעה 08:00.

ניתנה והודעה היום כ"א אדר ב תשע"א, 27/03/2011 במעמד הנוכחים.

יעקב שינמן, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: