- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בן ישי נ' פחימה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום טבריה |
36832-10-11
23.12.2013 |
|
בפני : אוסילה אבו-אסעד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמעון בן ישי |
: 1. אהרון פחימט 2. מוטי פחימה(נמחק) |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תביעה כספית ע"ס 14,732 ₪ בגין שקיות לעטיפת פיתות ובגטים שהזמין הנתבע 1 (יקרא להלן: "הנתבע"), מן התובע, בעבור עסקו הידוע בשם המסחרי "שווארמה נועה".
לטענת התובע, חרף הזמנת העבודה הנ"ל ואספקת הסחורה על פיה לנתבע, כנדרש בהזמנה, מיאן הנתבע לשלם לתובע את עלות ההזמנה המוסכמת, פרט לתשלום בודד ע"ס 1,000 ₪ ששולם לתובע על ידי הנתבע, באמצעות שיק המשוך על חשבונו של בן הנתבע, הנתבע 2.
נטען גם על ידי התובע, בכתב תביעתו, כי הנתבע לאחר שהתובע ייצר בעבורו את שקיות האוכל על פי ההזמנה וביקש למוסרן לנתבע, דרש מן הנתבע כי בשלב ראשון תבוצע על ידו מסירה של מחצית מן ההזמנה וכי מחצית ההזמנה הנוספת תימסר במועד מאוחר יותר לאחר מציאת פתרון לבעיית אחסון בעסק הנתבע.
התובע הסכים למבוקשו הנ"ל של הנתבע וזה, בעת שנדרש לשלם לתובע את עלות ההזמנה, מיאן לעשות כן.
הנתבע בכתב הגנתו ובטיעוניו לפני היום, התכחש לחלקן הגדול של העובדות הנ"ל ועתר לדחיית התביעה נגדו. נטען על ידי הנתבע בכתב הגנתו, כי העסקה לייצור ואספקת השקיות נרקמה עם סוכן שעבד בעסקו של התובע, כפי שניתן ללמוד על כך מהודעת התובע (באמצעות ב"כ), לבית המשפט מיום 22.11.12, ולא עם התובע ישירות.
נטען בנוסף על ידי הנתבע כי במסגרת היחסים שקדמו להשתכללות העסקה הוצגו לפני הנתבע דוגמאות של שקיות המיועדות למשלוחי אוכל, העשויות נייר אלומיניום בחלקן הפנימי. שקיות מיוחדות אלו המיועדות למשלוח דברי אוכל ויכולות לשמור על טפמרטורה מתאימה, הן אלה שהוזמנו על ידי הנתבע ובפועל וחרף ההזמנה הנ"ל, נמסרו לנתבע שקיות מסוג אחר, שאינן לפי ההזמנה, העשויות נייר באיכות ירודה. בשל חוסר ההתאמה הנ"ל בין השקיות המוזמנות לבין השקיות שנמסרו לנתבע על ידי התובע, בוטלה העסקה במכתב שנשלח על ידי ב"כ הנתבע לתובע.
במסגרת דיון ההוכחות שהתקיים לפני היום, הצדדים הסכימו כי התביעה תוכרע על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל חומר הראיות שהונח לפני, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה ואני פוסקת בתיק, על דרך הפשרה, כדלקמן:
הריני פוסקת בזאת כי הנתבע ישלם לתובע סך כולל של 4,000 ₪.
התשלום יבוצע בתוך 30 יום ממועד מסירת פסק-דין זה לנתבע, אחרת – יישא הסכום האמור הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
המזכירות תמציא העתקים לצדדים.
ניתן היום, כ' טבת תשע"ד, 23 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
