בן חיים נ' נאסר

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות. התביעה הוגשה ביום 10.12.09, ואילו פסק הדין, נשוא בקשה זו, ניתן ביום 21.02.2011.

רקע עובדתי

ביום 10.12.09 הגיש התובע/המשיב כתב תביעה, אשר הומצא למבקש/הנתבע באמצעות שליח, ביום 02.03.10. משלא הגיש האחרון כתב הגנה, ניתן ביום 13.07.10, פסק דין המקבל את התביעה. (להלן: "פסק הדין הראשון").

ביום 24.08.10 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין הראשון (להלן:"הבקשה הראשונה"), אשר בעקבותיה התקיים דיון במעמד הצדדים, בתאריך 06.12.10, בו ניתנה החלטה על ביטול פסק הדין הנ"ל. לציין כי במסגרת הדיון הנ"ל, הגיעו הצדדים להסכמות לסיום המחלוקת, ונקבע דיון נוסף בתיק לתאריך 21.02.11.

על אף הודעות הצדדים שהוגשו לביהמ"ש בתאריכים 19.12.10 ו- 26.01.11, מהן עולה כי המשיב טוען מחד שלא הגיע להבנות עם המבקש לסיום המחלוקת, ביקש האחרון בהודעתו לדחות את התביעה, היות, ולטענתו, מילא את התחייבויותיו בהתאם למוסכם בינו לבין המשיב. בעקבות שתי ההודעות הנ"ל, ניתנה החלטה כי מועד הדיון לתאריך 21.02.11, נותר על כנו, בו יידונו טענות הצדדים.

בתאריך 21.02.11 התקיים דיון, אליו הופיע המשיב בלבד, בו ניתן פסק דין המקבל את התביעה (להלן: "פסק הדין שני").

מכאן בקשת המבקש לביטול פסק הדין השני (להלן: "הבקשה השנייה").

טענות הצדדים

טענות המבקש

בבקשתו טוען המבקש כי, טרם מועד הדיון בתאריך 21.02.11, הגיעו הצדדים להסכמה לסיום המחלוקת, שבעקבותיה חתמו על בקשה לדחיית התביעה, ללא צו להוצאות, כאשר עותק ממנה נותר בידי המשיב על מנת להגישה לבית המשפט.

הוסיף המבקש וטען כי, סמך על המשיב, ונתן בו אמון, כי יגיש את בקשת הדחייה הנ"ל, ולא ציפה כי זה יסתירה מביהמ"ש, כפי שאכן עשה.

כעבור שנה וחודשיים ממתן פסק הדין השני, גילה המבקש לראשונה כי נפתח נגדו ביום 15.04.12 תיק הוצאה לפועל, וזאת מכוחו של פסק הדין השני. משפעל לבירור העניין, נודע למבקש כי המשיב נכח בתאריך 21.02.11 בדיון בביהמ"ש, הסתיר מעיני ביהמ"ש את הבקשה לדחיית התביעה, ואת העובדה שהצדדים הגיעו להסדר לסיום המחלוקת.

עוד טען המבקש כי, לא קיבל לידיו את פסק הדין השני, ומבדיקה במזכירות בית המשפט עולה כי זה חזר מסיבת "לא נדרש".

המבקש עותר לביטול פסק הדין השני, לאור סיכויי ההגנה הגבוהים, היות והצדדים התפשרו ביניהם, כאשר במסגרת פשרה זו, קיבל המבקש את התמורה במלואה, וחתמו על בקשה לדחיית התביעה.

תגובת המשיב

המשיב מתנגד לביטול פסק הדין. לטענתו, המבקש מזלזל בהחלטות של בית המפשט ולא התייצב לדיון מתאריך 21.02.11, ללא מתן הודעה על כך, על אף שקיבל את ההזמנה במסירה אישית.

הוסיף המשיב וטען כי, המבקש לא עמד בהתחייבויותיו לסיום המחלוקת עימו, וניתנו לו מספר הזדמנויות לתקן את הליקויים שגרם בדירתו, בגין עבודות השיפוצים שביצע, ולא עשה כן.

עוד טען המשיב כי, אין למסמכים שהוגשו על ידי המבקש כל זיקה לתביעה.