בן זקן נ' צפת

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ובהתאם לסמכותי ע"פ תקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות(סדרי דין) התשל"ז-1976 ,אני קובעת כי פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות ביום 22.3.11 יבוטל בתנאי ובכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסכום של 1,200 ₪ וזאת תוך 30 יום.

ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".

ראה בנוסף, לעניין זה :

ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

במקרה דנן,אין חולק שאין המדובר בביטול מחמת הצדק,שכן המבקש קיבל את הזימון לדיון ורק בשל טעות מצידו לא התייצב במועד הדיון שנקבע.

לאור האמור המדובר בביטול שבשיקול דעת ביה"מ.

בעניין זה כבר נקבע כי כל עוד ניתן לפצות צד על הוצאותיו מן הראוי שביה"מ ידון בטענות הצדדים לגופם ולא יסגור את שערי ביה"מ בפני צד. המדובר בפגם פרוצדוראלי הניתן לפיצוי בהוצאות ועל מנת לא למנוע מהמבקש את יומו בביה"מ ,אני מוצאת לנכון לבטל את פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה הן בגין התייצבותה לחינם לדיון שנקבע והן בגין בקשה זו.

לאור האמור,ככל שהמבקש יפקיד בקופת ביה"מ תוך 30 יום סכום של 1,200 ₪,יועברו ההוצאות ע"י המזכירות למשיבה ויקבע מועד חדש לדיון.

לא יופקדו ההוצאות במועד ,כאמור,יוותר פסק הדין על כנו.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"א, 17 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: