בן דור ואח' נ' מלכה ואח'

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 23/06/2011 בין שני רכבים פרטיים בכניסה למעבר התת קרקעי המקשר בין רחובות ביאליק וגד ברמת השרון.

1.התובע1 הינו הבעלים של רכב מסוג מאזדה (להלן:"הרכב"), שהיה מעורב בתאונה, והתובעת 2, הינה בתו שנהגה ברכב בעת קרות התאונה.

הנתבעת 1 הינה הנהגת ברכב השני, מסוג פולקסווגן גולף (להלן:"הרכב השני") שהיה עורב בתאונה. הנתבע 2, אביה של הנתבעת 1, הינו הבעלים של הרכב השני והנתבעת 3, הינה המבטחת של הרכב השני.

תמצית גרסת התובעים:

2.לטענת התובעת, התאונה אירעה עת יצאה היא מהמעבר התת קרקעי לכוון מגרש החנייה שמאחוריו פגעה בה הנתבעת אשר הגיעה מהכוון הנגדי, וכפי הנראה סטתה מהנתיב בו הייתה אמורה לנסוע, כתוצאה מהעיקול שיש בכביש באותו מקום. כתוצאה מסטייה זו של הנתבעת, נפגע הרכב באזור הכנף הקדמית בחלקו הקדמי השמאלי הרכב בפינת הפגוש הקדמית.

תמצית גרסת הנתבעים:

3.לטענת הנתבעת הייתה היא בכניסה למעבר התת קרקעי כשהיא נוסעת בנתיב נסיעתה

כאשר התובעת סטתה מנתיב נסיעתה כתוצאה מהעיקול בכביש וגרמה לתאונה.

לטענת הנתבעת לרכב בו נסעה לא נגרם כל נזק ממשי להוציא הורדת צבע מעל הפגוש בפינה

ימנית קדמית של הרכב.

דיון:

4.מטעם התובעים העידה התובעת עצמה , אימא שהייתה עימה ברכב, ואביה שהיה מעורב

בהליכים לאחר קרות התאונה.

מטעם הנתבעים העידו הנתבעת, ואביה שהיה מעורב בהליכים לאחר קרות התאונה.

5.אין מחלוקת על כי התאונה אירעה באזור היציאה/כניסה למעבר התת קרקעי. אין גם מחלוקת שהכביש בנקודה זו מתעקל והדבר משפיע על שדה הראייה של הצדדים. כל אחת מהנהגות שהיו מעורבות בתאונה, טענה שהייתה זו חברתה, שסטתה מנתיב נסיעתה וגרמה לתאונה.

6.מיקום הנזקים בשני הרכבים, מתאים לסטייה על ידי כל אחת מהנהגות. כפי שכבר ציינתי מיקום התאונה ביציאה/כניסה למעבר התת קרקעי מצריך זהירות מיוחדת, שכן באותו מקום על הנהגים להתמודד גם עם כביש מעוקל וגם עם מעבר ממקום מואר למקום

חשוך וההיפך.

7.במקרה הנדון הייתה זו הנתבעת, שעמדה להיכנס מהחלק המואר לחלק החשוך יותר של המעבר ולכן הייתה עליה חובת זהירות מוגברת לוודא שרכבים היוצאים מן המנהרה, אינם

פוגעים בה במיוחד לאור הדרך המעוקלת. יחד עם זאת גם על התובעת הייתה חובת זהירות