בן דוד נ' בן בסט ואח'

החלטה

לאור טענת התובע ומאחר ועסקינן ברכב הרשום על שם קטין, אני מתקן את כתב התביעה באופן כזה שהתובע יהיה נתנאל בן דוד באמצעות אביו חיים בן דוד.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

פסק דין

1.למעשה אין מחלוקת מהותית על אופן קרות התאונה, שכן הצדדים מסכימים כי בעת שהתובע נהג ברכב בנו בנתיב ימני, פנה הנתבע 1 אשר נהג במשאית שמאלה ותוך כדי כך הייתה התנגשות בין שני הרכבים כאשר חלקו האחורי-שמאלי של רכב התובע נפגע – הכול כפי שמופיע בחוות הדעת של השמאי ובתמונות שצירף התובע לכתב התביעה.

2.הצדדים חלוקים בשאלה מי פגע במי, אך בעניין זה לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, אני קובע כי העובדות מצביעות על כך ששני המעורבים בתאונה אחראים לקרות התאונה ולכל אחד מהם יש לייחס אחריות של 50% לקרות התאונה.

כפי שעולה מדברי המעורבים בתאונה, שניהם לא נהגו בזהירות בנסיבות שנוצרו באותה סיטואציה, ואני קובע כי הנתבע 1 לא ביצע את הפנייה בקשת די רחבה על מנת שלא לפגוע ברכבו של התובע, אך גם התובע לא נהג בזהירות הדרושה כאשר הבחין במשאית והמשיך את נסיעתו עד לרגע העצירה וברגע האחרון – כפי שאומר התובע – הוא הפנה את רכבו ימינה ותוך כדי כך נסעה המשאית שמאלה ופגעה בחלקו האחורי של רכב התובע.

3.מהאמור לעיל עולה כי התקרבות יתר של שני הרכבים זה אל זה וחוסר הזהירות וחוסר תשומת לב מספקת של שני הנהגים – היא זו אשר גרמה לתאונה ולפגיעה ברכבים כפי שעולה מעובדות כתבי הטענות.

4.כפי שעולה מהאמור בכתב התביעה, ניתן להבין כי התובע למעשה קיבל את נזקיו מהמבטחת שלו, אך בתביעה זו תובע התובע את נזקיו העקיפים הנוגעים לסכום כולל של 3,906 ש"ח, סכום הכולל בחובו ירידת ערך בסך 1,606 ש"ח, השתתפות עצמית 1,800 ש"ח והפסד פרמיה 500 ש"ח.

באשר לסכום הנזקים, מקבל אנוכי את טענת התובע בדבר הנזקים הנ"ל, אשר הוכחו על ידי מסמך שצורף לכתב התביעה, אך אינני מקבל את פריט התביעה בגין הפסד פרמיה, משום שגם התובע בעצמו מציין בכתב התביעה שזה נזק עתידי שטרם בא לידי מימוש, ולכן אין תובע יכול לתבוע נזק עתידי שטרם נשא בו.

5.סוף דבר – לאור הקביעות שקבעתי בפסק דין זה ולאור חלוקת האחריות בין שני המעורבים בתאונה, אני מחייב את הנתבעים, כולם ביחד וכל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובע סך של 1,703 ש"ח (מחצית מסכום הנזק הנ"ל) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה – 24.5.2001 – ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מהנימוקים שפורטו לעיל.

יחד עם זאת, אני מחייב את הנתבעים, באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 350 ש"ח (זאת בהתחשב ברשלנות התורמת) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: ליאת חדד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: