בן דוד ישעיהו נ' אברמוב

פסק דין

1.זוהי תביעה קטנה שסכומה כ- 10,000 ₪ בגין נזקי רכוש לרכב כתוצאה מתאונת דרכים.

התובעת היא בעלת רכב פרטי שהיה נהוג ביום התאונה על ידי אלי בן-דוד.

על פי הנטען בתביעה, כאשר בן-דוד יצא מתחנת הדלק בגבעת אולגה לכיוון תל-אביב, הוא עצר את רכב התובעת בתמרור עצור, כשהתחיל בנסיעה רכב של חברת אלדן הנהוג על ידי הנתבע בא משמאלה, חתך את מסלול נסיעתו ופגע בו בחלקו השמאלי-הקדמי, וכתוצאה מכך נגרם לרכב התובעת נזק ישיר של 7603 ₪ לפי דו"ח שמאי שצורף, וירידת ערך של 1920 ₪, גם כן לפי דו"ח שמאי.

שכר טירחת השמאי היה 600 ₪.

2.הנתבע בכתב הגנתו טוען כי דווקא הוא זה שיצא מתחנת הדלק, גם הוא עצר בתמרור עצור, וכשהיה בנסיעה, הגיח רכב התובעת מאחוריו ופגע בו בחלקו האחורי הימני.

לטענת הנתבע, מי שאשם בתאונה הוא בכלל נהג רכב התובעת.

3.בדיון שהתקיים בפני היום הגישה התובעת תצלומים של היציאה מתחנת הדלק, ובהם להמחשה צילום של שני כלי רכב שעומדים באופן שנטען על ידי נהג התובעת.

התובעת העידה כי הנתבע התקשר אליה סמוך לאחר התאונה ואמר שהשתתפות העצמית שלו היא 3500 ₪ והוא מבקש לסגור את העניין בדרך כלשהי.

4.מאידך, שלל הנתבע את הגירסה הזאת מכל וכל. לטענתו הוא מעולם לא לקח אחריות לתאונה, שנגרמה לשיטתו על ידי נהג הנתבעת. הוא אף הציג תמונות של הרכב שלו, המראות שהפגיעה היתה בחלק האחורי של רכבו ליד גלגל ימין אחורי. הוא גם צירף את הסכם הליסינג שלו ממנו עולה כי בגין תאונה זו אין לו כל השתתפות עצמית, ובכך שלל את טענת התובעת כאילו יש לו איזשהו אינטרס להתחמק מאחריות לתאונה.

5.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, לא אוכל להעדיף את גירסת התובעת על פני גירסת הנתבע.

גירסת התובעת היא כשלעצמה בעייתית, וגם אם אקבל את טענתה שרכבה יצא מתחנת הדלק לאחר שעצר בתמרור עצור, היה עליו לתת זכות קדימה לכלי רכב שחולפים, ואם הוא פגע בכלי רכב בצידו האחורי הימני, הדבר מלמד על כך שזכות קדימה כזו לא ניתנה.

6.סיכומו של דבר, התביעה נדחית.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים, ומוסבר להם שניתן להגיש בקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ז אלול תשע"א, 26 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: