בן אריה נ' כרם

פסק - דין

המדובר בתביעה כספית בגין רשלנות מקצועית, לטענת התובע, לפיה הנתבע שהינו רואה חשבון במקצועו, ייצגו ברשלנות מול שלטונות המס בישראל.

הצדדים הגיעו לידי הסדר דיוני לפיו יינתן פסק דין על פי סיכומים בכתב ללא שמיעת ראיות.

לטענת התובע הוא היה בעל עסק משגשג בתחום הגננות. הנתבע ייצג אותו מול שלטונות המס בשנים 1999-2001, וקיבל על כך מלוא השכר. התובע טוען כי דוחות כספיים אשר הוגשו בשנת מס 2000 ובשנת מס 2001 הוגשו באופן שגוי ותוך השמטת הוצאות מהותיות. כן נטען כי לא נעשו פעולות בסיסיות שעל כל רואה חשבון לבצע, כגון: ניכוי מס במקור, כרטסות שלמות שלא נכנסו ולא דווחו למערך הנהלת החשבונות, פיצויי עובדים בסך עשרות אלפי שקלים שלא הוכנסו, תיקוני כלים ועוד.

משראה זאת התובע, החל לעצור את סחף המינוס בבנק ופנה לנתבע, על מנת שיחתום לו על אישור לקבלת משכנתא. הנתבע עודד את התובע לקבל את המשכנתא והוציא עבורו אישור רו"ח על הכנסות.

בין הצדדים התקיימה ישיבה ביום 17/2/03, ובה הובהר לנתבע כי התובע נדרש לשלם לשלטונות המס סך של 200,000 ₪, זאת בנוסף לסך 53,000 ₪ שאמור היה התובע לשלם לשלטונות המס. כן הובא בפני הנתבע דחיפות העניין נוכח העובדה כי התובע עמד בפתחו של דיון שני אצל פקיד השומה וכי שלטונות המס אמורים לבצע הליכים לצורך גביית השומה. עם זאת הנתבע לא עשה דבר ואף התעלם מהתובע.

על מנת להתחקות אחר הטעויות אשר עשה הנתבע נעזר התובע במנהל חשבונות, אשר אף ממנו התעלם הנתבע. לאחר עבודה מאומצת וקשה הוכנו 4 קלסרים, בהם ניתוח מפורט של כל הפעילות העסקית, פנה התובע ל-3 רואי חשבון שונים, כדי להתייעץ ולהיחלץ מהמצב אליו נקלע.

לטענת התובע כל איש מקצוע אליו פנה טען כי הנתבע התרשל. התובע בחר ברו"ח מאוטנר, אשר טלפן לנתבע והבהיר לו כי נעשו טעויות רבות וכי יש יתרון בכך שהוא יתקן הדוחות שביצע, על כן יש צורך בקיום פגישה, אולם הנתבע סרב להיפגש עם התובע.

כן צוין כי לאחר טיפולו המסור של רו"ח מאוטנר בוטלה השומה לשנים הרלוונטיות בסך של 200,000 ₪ וגם הסכום המוצהר בסך של 53,000 ₪, בעוד התובע שילם למס הכנסה רק 15,000 ₪ בהסכם עם פקיד השומה. בנוסף, קיבל התובע החזר ממס הכנסה לרבות ביטוח לאומי בסך של עשרות אלפי שקלים.

התובע דורש בתביעתו זו נזקים שנגרמו לו כתוצאה מרשלנות הנתבע וכדלקמן:

תשלום לרו"ח מאוטנר בסך 19.000 ₪+ מע"מ.

תשלום סך 15,000 ₪ למס הכנסה, לגישת רו"ח מאוטנר על התובע היה לקבל החזר בשנה זו ולפחות לא לשלם את שנת המס.

שיקים בסך 4,000 ₪ אשר היו בידי הנתבע כמפרעות לשנת 2002, אותה לא ניהל כלל והשתמש בכך כשכ"ט רטרואקטיבי פיקטיבי.

לאור מעשי הנתבע ובשל המינוס בבנק, נאלץ התובע ל"פתוח" תוכנית חיסכון של אשתו.

כמו כן לאר מעשי הנתבע נאלץ התובע לפדות פוליסות ביטוח המנהלים שהיו לו.

סך של 472 ₪ עבור יעוץ שקיבל מחשבונאי ויועץ מס.

התובע נאלץ לפתוח חשבון בנק בבנק לאומי בערבות אישית של הוריו ואף נטל הלוואה בערבות הוריו והעביר הכספים לבנק הפועלים על מנת לכסות המינוס אשר נצבר כתוצאה ממעשי הנתבע.

הלוואה מחב' הביטוח מנורה.

ביטול התובע פוליסת הביטוח לאשתו בסך של 26,154 ₪.

תשלום עבור ייעוץ משפטי מאת עו"ד יצחק אברמוב בהקשר למעשיו של הנתבע.