- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בן ארי נ' כהן
|
ת"ת בית משפט השלום עכו |
6198-02-12
1.5.2012 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מאיר יאיר כהן |
: ז'קי בן ארי |
| החלטה | |
החלטה
בפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב ובקשה להארכת מועד להגשתה.
התובענה הוגשה בגין דמי תיווך אשר לטענת המשיב חייב לו המבקש בגין רכישת מגרש בעין שרה, כאשר המשיב היה לטענתו הגורם היעיל והמכריע בעיסקה זו. התובענה נסמכת על התחייבות חתומה ע"י המבקש, לתשלום 1.5% + מע"מ לידי המשיב.
לטענת המבקש, אמנם פנה אל המשיב וחתם על התחייבות לתשלום דמי תיווך, אך זאת בעניין דירה בפרוייקט "נופר" בלבד, ואילו המשיב, תוך זיוף המסמך, הוסיף על גבי ההתחייבות את המילים "מגרשים עין שרה".
המשיב הגיב לטענות המבקש, בהתאם להחלטתי. לטענתו, המבקש התחייב לשלם דמי תיווך הן לעניין רכישת דירה והן לעניין רכישת מגרש, והוא קיבל מהמשיב את מלוא המידע הנחוץ לרכישת המגרש. המשיב אינו מכחיש אפשרות, כי המילים "מגרשים עין שרה" הוספו לאחר המילים "פרוייקט הנופר", ולא בנשימה אחת, אך הדבר היה בהסכמת המבקש. לטענת המשיב, גם אם שילם המבקש דמי תיווך למתווך אחר, הרי שהדבר אינו שולל את היותו הגורם היעיל והמכריע לרכישת המגרש על ידי המבקש.
על פני הדברים נראה, כי בין הצדדים מחלוקת עובדתית, הטעונה הכרעה. יש מקום לבחון לגופה את טענת המבקש, כי לא התחייב לשלם למשיב דמי תיווך בגין רכישת מגרש, אלא רק בגין רכישת דירה, כטענתו. יש מקום לבחון לגופן את טענות הצדדים, כאשר המבקש, מחד, טוען, כי לא קיבל מהמשיב מידע בעניין רכישת מגרש, ואילו המשיב, מצידו, טוען כי מסר בידי המבקש את כל המידע הנחוץ והוא שתיווך, למעשה, בעיסקה. לצורך הכרעה זו אין מנוס ממתן רשות להתגונן.
נושא נפרד הוא האיחור בהגשת ההתנגדות. זו הוגשה באיחור של כשבוע, כאשר בבקשה להארכת מועד נטען, כי המסמכים הועברו לב"כ המבקש באיחור, ועל כן מתבקשת הארכה. הגישה הרווחת כיום היא, כי אין לחסום דרכו של בעל דין אל ביהמ"ש בשל טעמים פרוצדורליים, דוגמת איחור בהגשת התנגדות, גם אם האיחור נבע מרשלנות גרידא. במקרים כאלו, והמקרה שבפני ביניהם, ניתן להתגבר על הפגיעה בצד השני באמצעות פסיקת הוצאות הולמות. מאחר ועסקינן באיחור קל יחסית בהגשת ההתנגדות, הרי שיש לפסוק הוצאות בסכום מתון.
סיכומו של דבר – ההתנגדות מתקבלת.
אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיב בסך 700 ₪.
הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.
נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.
התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.
עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ט' אייר תשע"ב, 01 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
