בן ארויה נ' מועצה מקומית קדימה -צורן

פסק דין

ענינה של עתירה זו הן דרישות לתשלום היטל סלילה והיטל תיעול ששלחה המועצה המקומית קדימה צורן (להלן: "המשיבה") לעותר.

העובדות הרלוונטיות

1.עד ליום 14.7.11 היה העותר הבעלים והמחזיק של מחצית מזכויות הבעלות במגרש עליו בנוי מבנה מסחרי/תעשייתי המצוי באזור התעשיה המערבי, בתחום שיפוטה של המשיבה, והידוע כגוש 7937, חלקה 14 (להלן: "הנכס").

2.ביום 30.3.11 קיבל העותר, מהמשיבה, דרישה לתשלום היטל סלילה על סך של 936,171 ₪, בהתאם לחוק העזר לקדימה (סלילת רחובות ותשתיות תת קרקעיות) תשנ"ח – 1998 (להלן: "חוק העזר לסלילה 1998").

ביום 29.3.11 קיבל העותר, מהמשיבה, דרישה לתשלום היטל תיעול, על סך 173,255.87 ₪, לפי חוק העזר לקדימה- צורן (תיעול) התש"ע -2010 (להלן: "חוק העזר תיעול 2010").

3.ביום 18.5.11, פנה העותר למשיבה בדרישה לבטל את דרישות התשלום. ביום 20.5.11 השיבה לו המשיבה כי פנייתו הועברה לגורמים המתאימים ובתום בדיקתם ישיבו לו לגופו של ענין. אין חולק כי עד להגשת העתירה לא התקבל מענה ענייני לפניית העותר.

4.ביום 14.7.11 מכר העותר את זכויותיו בנכס, וביום 5.9.11 פנה למשיבה וביקש לקבל אישור המופנה לרשם המקרקעין בדבר העדר חובות. פנייתו, כמו גם תזכורות בכתב ובע"פ, לא נענו. בצר לו פנה העותר בתביעה לבימ"ש השלום בכפר סבא (ת.א. 26436-05-10). במסגרת ההליך בבימ"ש בכפר סבא, הגישה המשיבה תצהיר שנחתם ע"י הגב' ליאורה מדויל, מנהלת מחלקת הגביה אצל המשיבה, בו הוצהר כי האישור, ללשכת רישום המקרקעין, יינתן לעותר רק אם ישלם למשיבה את מלוא חובותיו אשר נכון ליום 19.2.12, עומדים על סך של 951,716.91 ₪ בגין היטל סלילה וסך 282,031.23 ₪ בגין היטל תיעול.

5.העותר מבקש לראות בתצהיר האמור, של הגב' מדויל, את החלטת המשיבה הדוחה את פנייתו מיום 18.5.11 לביטול ההיטלים ועל יסוד "החלטה" זו הגיש את העתירה שבפני, בה חזר על האמור בדרישתו מיום 18.5.11.

עיקר טענות העותר

היטל סלילה

6.כעולה מדרישת המשיבה, היטל הסלילה הוטל על פי חוק העזר לסלילה 1998. לטענת העותר, חוק עזר זה אינו קיים וחוק העזר הרלוונטי הוא חוק העזר לקדימה-צורן (סלילת רחובות) התש"ע – 2010 (להלן: "חוק העזר לסלילה 2010").

7.הדרישה לתשלום היטל סלילה היא בניגוד לאמור בחוק העזר לסלילה 2010 שכן טרם התקבלה החלטת מועצה לסלילת הכביש, כנדרש בסעיף 4 לחוק העזר, וטרם החלו בעבודות סלילה של הכביש, המהווה תנאי להטלת החיוב, כנדרש בסעיף 5 לחוק העזר.

גם אם התקבלה החלטה לביצוע עבודות הסלילה וטרם החלו בהן אין למועצה סמכות לגבות היטל בגין עבודות סלילה עתידיות.

8.זאת ועוד, התעריפים בדרישת התשלום שנשלחה לעותר עומדים בסתירה לתעריפים המפורטים בחוק העזר לסלילה 2010.

9.בכתב העתירה טען העותר, בנוסף לאמור, כי המקרקעין הם ביעוד חקלאי, ועל כן אין למשיבה סמכות להטיל היטל סלילה על רכיב הקרקע, אך טענה זו נזנחה על ידו.

היטל תיעול

10.דרישת התשלום שנשלחה לעותר ביום 29.3.11 היתה על סך של 123,255.7 ₪. אין לעותר מידע כיצד "גדלה" הדרישה, ובתצהיר שנחתם ע"י הגב' מדויל, והוגש לביהמ"ש בכפר סבא, נטען כי חובו בגין היטל תיעול עומד על 282,031.23 ₪.

11.לא בוצעו עבודות המחייבות הטלת היטל תיעול.

12.גם בעניין היטל התיעול טען העותר כי אין למשיבה סמכות להטילו על רכיב הקרקע, בהיות הקרקע ביעוד חקלאי, אך גם לעניין היטל התיעול זנח טענתו.