בן ארבון נ' אבי סיבוני ואח'

פסק דין

לפני תביעה עפ"י פקודת הנזיקין, בגין נזקים שנגרמו לתובע, רוני בן ארבון, עקב תאונת דרכים מיום 16.1.2004.

רקע

ביום 19.5.2003 נפגשו התובע והנתבע, כאשר במעמד המפגש נודע לתובע כי הנתבע הינו סוכן ביטוח במקצועו.

לאחר דין ודברים בין הצדדים, ביום 20.5.2003 בוטח הרכב המצוי בחזקתו ובשימושו של התובע, באמצעות הנתבע אבי סיבוני (להלן:"סיבוני") בחברת הביטוח "שומרה".

תעודת ביטוח החובה שהוצאה ביום 20.5.2003 על ידי סיבוני ונמסרה לתובע, לא שולמה.

ביום 25.6.2003 ארעה לתובע תאונת פח. חברת הביטוח שילמה את עלות התיקון בהתאם לפוליסת ביטוח המקיף למעט ההשתתפות העצמית.

פוליסת הביטוח המקיף בוטלה ביום 25.8.2003 ביוזמת סיבוני. הודעת הביטול נשלחה לתובע בדואר רשום.

ביום 16.1.2004 נפגע התובע בתאונת דרכים קשה שעה שנהג ברכב (להלן:"התאונה"). תאונה זו היא נשוא התביעה בתיק זה.

התובע לא תבע את "קרנית" בשל נזקיו, משום שלא עמד בתנאי סעיף 7א לחוק הפלת"ד ועל כן לא קמה לו עילת תביעה כלפי קרנית על פי חוק זה. התביעה דנן הוגשה על פי פקודת הנזיקין.

הצדדים חלוקים בשאלת האחריות שכן לטענת הנתבעים במועד התאונה לתובע לא היה ביטוח חובה ומקיף בתוקף ולכן אין הם חבים כלפיו.

טענות הצדדים

לטענת התובע ביום 20.5.2003 העביר לסבוני סך של 2,600 ₪ במזומן עלמנת שהאחרון ישלם עבורו את ביטוח החובה בסך 1,852 ₪ וכן מקדמה בסך של 748 ₪ על חשבון שתי הפרמיות של הביטוח המקיף.

סבוני העביר לתובע מעטפה ובה הביטוחים והתובע לא הבחין כי תעודת ביטוח החובה לא שולמה.

לאחר התאונה פנה התובע לחברת הביטוח למיצוי זכויותיו עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, וגילה כי רכבו לא בוטח בביטוח חובה וכי הביטוח המקיף בוטל.

לטענת הנתבעים סבוני לא קיבל מהתובע סכום של 2,600 במזומן, עבור פוליסות הביטוח (חובה ומקיף).

סבוני מכחיש כי קיבל על עצמו לשלם את ביטוח החובה עבור התובע בסך של 1,852 ₪.

לדידם לא היה לתובע ביטוח חובה בתוקף בכלל ובמועד התאונה בפרט ועל כן אין הנתבעים חבים כלפי התובע בגין התאונה.

דיון

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביטוח החובה לא שולם. המחלוקת סבה סביב השאלה האם קיבל הנתבע מהתובע כסף מזומן בעבור תשלום הביטוח והאחריות לתשלום עברה אליו, אם לאו.