- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בן אלול נ' חורב
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
6195-12-09
8.7.2010 |
|
בפני : עדי חן-ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד בן אלול |
: שי חורב |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים אשר ארעה ביום 25.8.09.
1.התובע טוען כי בעת שנסע בכביש שירות, במתחם "רמי לוי" בנשר, יצא לפתע הנתבע מחניה שנמצאת בניצב לכביש השירות, בחוסר זהירות, ומבלי לראותו, ומסיבה זו פגע ברכב הנתבע בפינה שמאלית קדמית שלו.
2.הנתבע טוען מנגד כי כלל לא נסע לאחור אלא בעת שנכנס לחניה כאשר הרכב נמצא על הילוך D ("דרייב"), הגיע התובע בנסיעה מהירה ופרועה ופגע בו בחלקו האחורי שמאלי.
3.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים אשר הדגימו כל אחד לגרסתו את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות.
עיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש, ובכלל זה דו"ח שמאי, תמונות הנזק בשני הרכבים, הודעת הנתבע לחב' הביטוח, ועדות הנתבע במשטרה.
4.מדובר בגירסה מול גירסה, כאשר לא הובאה בפני בית המשפט ראיה ממנה ניתן להסיק שיש להעדיף את גירסת התובע על פני גירסת הנתבע.
5.תמונות הנזק ברכב הנתבע מחזקות טענתו כי התובע נסע במהירות גבוהה (מדובר בפגיעת מעיכה חזקה מאוד) דבר שאינו עולה בקנה אחד עם גרסת התובע לפיה נסע לאט ובמהירות שאינה עולה על 20 קמ"ש. לו אכן היה התובע נוסע במהירות של 20 קמ"ש, הרי שגם לו הנתבע יצא לאחור, היה התובע מספיק לעצור במועד ולמנוע את התאונה.
6.אוסיף עוד כי ברכב התובע קיים נזק גם מקדימה במכסה תא המנוע (ראה האמור בדו"ח השמאי ובתמונות – "פח חזית בצידו השמאלי, מכסה תא מנוע ודופן פנימי לכנף קדמית שמאלית התכופפו ונמעכו.."), ועל כן אין לקבל טענת התובע לפיה גרסת הנתבע אינה סבירה נוכח העדר פגיעה בחזית רכבו של התובע.
7.כן ראוי להפנות לחוסר אחידות בעדות התובע אשר העיד תחילה כי תיקן את הרכב במוסך ואף אישר כי יש לו קבלה – "אני תקנתי את האוטו. אין לי פה קבלה יש לי במשרד", ומיד לאחר מכן אמר – "אני עדיין לא שלמתי כסף למוסך". ודוק – מדובר בתאונה שארעה לפני כשנה...
8.לסיכום האמור לעיל אומר כי לא מצאתי כל נימוק המצדיק להעדיף את גירסת התובע על פני גירסת הנתבע, ומשנטל ההוכחה מוטל עליו הרי שדין התביעה להדחות.
התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 150 ₪.
סכום זה ישולם תוך 21 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
9.הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 ימים.
ניתן היום, כ"ו תמוז תש"ע, 08 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
