בן אושר ואח' נ' מזרחי ואח'

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

התובעים הגישו תביעה לתשלום סך של 6,194 ₪. מכתב התביעה עולה כי התובעים שכרו דירה מהנתבעים. דוד השמש בדירה התפוצץ, ועקב כך שילמו התובעים חשבונות מים מופרזים, על סך של 1,299 ₪ האחד, השני על סך של 1,329 ₪ והשלישי על סך של 425 ₪. עוד נטען כי הנתבע 2 פדה שיק, על סך של 3,500 ₪, שנמסר לביטחון, מבלי להודיע לתובעים הודעה מוקדמת.

התובעים צירפו לכתב התביעה חשבון מים לתקופה שבין 7.1.12 ועד ליום 7.3.12 על סך של 1,329, אשר נערך רק ביום 8.5.12, חשבון נוסף לתקופה שבין יום 8.3.12 ועד ליום 7.5.12, על סך של 1,300 ₪, חשבון לתקופה שבין 7.5.12 ועד ליום 9.7.12 על סך של 425 ₪, וכן אישור ממי אביבים לפיו יוקטן החיוב בגין החודשים מרץ – יוני.

לאחר שהוגשה התביעה, נפטר הנתבע 1.

מכתב ההגנה עולה כי אכן אירע פיצוץ בצנרת המים על הגג, ונגרמה נזילה חמורה, אלא שהתובעים התמהמהו, והודיעו לנתבעים רק בחודש מאי אודות הפיצוץ. לו הודיעו כבר בחודש מרץ כי קיבלו חשבון מים מופרז, הייתה מתגלית הנזילה, ונמנע חשבון מים נוסף. עוד נטען בכתב ההגנה כי התובעים לא החזירו לנתבעים מפתח, אפשרו לשוכר משנה להתגורר בדירה, בניגוד להסכם, גרמו נזקים לדירה בסך של 4,640 ₪ וכי לא שילמו את חשבון החשמל בסך של 882 ₪, וכן את החוב לוועד הבית בסך של 640 ₪.

לכתב ההגנה צורפו חשבון חשמל, קבלה על תשלום לנציגות הבית המשותף על סך של 640 ₪, חשבונית מיום 14.1.13 לכבוד פאליקמן יונתן, לפיה תוקנו מזגנים, חשבונית מיום 14.1.13 לכבוד בן דוד ליאת, לפיה הורכבה אסלה, וכן הסכם השכירות.

מהסכם השכירות עולה כי השוכרים קיבלו לידיהם את הדירה במצב תקין, והתחייבו להחזירה במצב תקין. עוד סוכם בין הצדדים כי השוכר יפקיד שיק על סך של 3,500 ₪, שיוחזר בתום תקופת השכירות כנגד הצגת כל התשלומים כאמור בסע' 12, דהיינו – תשלומי מסים, גז, טלפון חשמל תשלומים לנציגות הבית המשותף.

בדיון העידו התובעים, הנתבע 1 וכן אחותו הגב' בן ציון.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אם כי בחלקה.

באשר לחשבונות המים – אין מחלוקת שחשבונות המים המופרזים הגיעו בגין פיצוץ בדוד המים במושכר, אשר הינו חלק מתשתיות המושכר, ובאחריות הנתבעים.

אין בסיס לטענת הנתבעים, לפיה פנו התובעים לנתבעים באיחור, ובעניין זה על הנתבעים לבוא בטענות כלפי תאגיד המים "מי אביבים" אשר שלח את החשבון לחודשים ינואר ועד מרץ באיחור ניכר, רק בחודש מאי.

לא הוכח מה גובה התשלום הממוצע עבור חשבון המים, ואני מעמידה אותו על דרך האומדן, בהתחשב בעובדה כי בדירה התגוררו שני אנשים, על הסך של 250 ₪ לחודש, כך שעל הנתבעים לפצות את התובעים בסך של 2,343 ₪ עבור שני חשבונות המים, לחודשים ינואר עד אפריל.

באשר להחזר הסכום של 3,500 ₪ - אין מחלוקת כי היה על התובעים לשלם חשבון חשמל בסך של 882 ₪. אינני מקבלת את טענתם של התובעים, לפיה לא היה עליהם לשלם את דמי ועד הבית, בשל שיפוצים שנעשו בבניין – על פי ההסכם עליהם לשאת בתשלום מסי ועד הבית, בסך של 640 ₪. אילו ביקשו שלא לשלם, היה עליהם להגיע להסכמה עם הנתבעים בעניין זה.

החשבונית שצורפה לכתב ההגנה, בעניין המזגנים, אינה מופנית למי מהתובעים, וכך גם החשבונית בעניין האסלה.

הסכם השכירות אינו מחייב את השוכרים – התובעים לסייד את הדירה, ולא הוכח כי קיבלו אותה כשהיא מסוידת.

הנתבע 2 ואחותו לא הציגו תמונות של הדירה, לאחר שעזבו התובעים את הדירה, ולפיכך לא הוכיחו את הטענה לפיה היו זכאים לפיצוי בגין ניקיון הדירה. כמו כן לא צורפו חשבוניות בגין צביעת הדירה, תיקון התריסים וסילוק רהיטים, אותם הותירו התובעים, לטענת הנתבע בדירה.

סברתי שעל התובעים להציג אישור מחברת "מי אביבים" לפיו הובטח להם זיכוי בחשבון המים, אך הם לא הציגו אישור כאמור. היות והתובעים עזבו את הדירה, הרי שחשבון המים של הדירה יזוכה בסכום האמור, כך שלא מצאתי מקום להמתין לאישור. היה ולא הובטח זיכוי, כאמור, יוכל הנתבע לפנות לחברת מי אביבים בבקשה להפחתת הסכום, עקב תיקון הנזילה.

אשר על כן על הנתבע 2 להשיב לתובעים מתוך הסכום של 3,500 ₪, בניכוי הסכום אשר שולם לחברת החשמל, והחוב לוועד הבית, סך של 1,978 ₪, ובתוספת 2,343 ₪ בגין חשבונות המים, סך של 4,321 ₪, וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.